Постанова

від 24.10.2016 по справі 808/583/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року о/об 11 год. 15 хв.Справа № 808/583/16 ПР/808/23/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (надалі - позивач або ДП «СП «Запорізьке») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або Енергодарська ОДПІ), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.08.2015: №0000332200 код платежу 3021080900 щодо застосування штрафних санкцій з регулювання обігу готівки на суму 242157 грн. 00 коп., №0000322200 код платежу 21081103 щодо застосування адміністративного штрафу на суму 1020 грн. 00 коп., №0000312200 код платежу 14010100 щодо штрафних санкцій та грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 155460 грн. 00 коп. та 77730 грн. 00 коп., №0000302200 код платежу 11020100 щодо штрафних санкцій та грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій що перебувають у державній власності на суму 60626 грн. 00 коп. та 30313 грн. 00 коп., №006071701 по коду 8511010100 щодо штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами на суму 60031 грн. 83 коп.

У позові зазначено, що оригінали фінансових, розпорядчих та облікових документів за період з 2009 року до липня 2014 року та за вересень 2014 року - липень 2015 року були вилучені правоохоронними органами в рамках кримінальних проваджень від 03.06.2014 №42014080260000012 за ознаками злочину передбаченого ст.364 ч. 2 КК України на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 01.07.2014 по справі №334/7414/14к та від 23.05.2015 №12015080260000662 за ознаками злочину передбаченого ст.364 ч.2 КК України на підставі ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 06.07.2015 по справі №318/1715/15-к. У зв'язку з чим вказані документи не могли були надані під час проведення перевірки, що проводилась посадовим особами Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області впродовж 2015 року, наслідки якої викладені в Акті від 17.07.2015 №69/22- 07/36418685. Тобто, органи Державної фіскальної служби України (в особі Енергодарської ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області) під час проведення перевірки та при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не виконали приписи чинного законодавства, не врахували поважність причин відсутності оригіналів документів. Таким чином, передчасно та протиправно (незаконно) винесено спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.29-34), в яких зазначено, що кримінальне провадження відкрито за ознаками ч.2 ст.364 КК України, а саме, зловживання владою або службовим становищем. Дане кримінальне провадження не перешкоджає винесенню податкового повідомлення-рішення, оскільки, відповідно до п.86.9 ст.89 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, в якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), у тому числі посадових (службових) осіб неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 цього Кодексу, або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. В даному випадку в кримінальному провадженні розслідувалось зловживання службовим становищем. Тому дане провадження не впливає, на визначені в Акті правопорушення.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

На підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до Наказу Енергодарської ОДПІ від 01.07.2015 №129 з 02.07.2015 по 10.07.2015 Енергодарською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «СП «Запорізьке» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині надходження та використання коштів посадовими особами ДП «СП «Запорізьке» за період з 01.09.2014 по 30.06.2015, в частині нарахування заробітної плати та ЄСВ працівникам підприємства за період з 01.09.2014 по 30.06.2015, в частині проведення операцій при закупівлі товарів у ТОВ «Мастерфрукт» (код за ЄДРПОУ 38530219) та ТОВ «Дарлан Груп» (код за ЄДРПОУ 39296846) у період з 01.09.2014 по 31.12.2014 (а.с.36, 40-55).

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки ДП «СП «Запорізьке», оформленої Актом від 17.07.2015 №69/22-07/36418685, встановлено порушення норм податкового та іншого законодавства України за період з 01.09.2014 по 31.12.2014, а саме:

- п.135.1, п.135.2, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток до сплати в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму 60626 грн. 00 коп., в тому числі за 2014 рік в сумі 60626 грн. 00 коп.

- п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 155460 грн. 00 коп. шляхом заниження сум податку на додану вартість на суму 163142 грн. 00 коп., а саме: за жовтень 2014 року у сумі 125856 грн. 00 коп.; за грудень 2014 року у сумі 7233 грн. 00 коп.; за січень 2015 року у сумі 2286 грн. 00 коп.; за лютий 2015 року у сумі 1667 грн. 00 коп.; за березень 2015 року у сумі 21481 грн. 00 коп.; за квітень 2015 року у сумі 4619 грн. 00 коп., та завищено податок на додану вартість у сумі 7682 грн. 00 коп., у тому числі за листопад 2014 року.

- абз.4 пп.2.11 п.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 (із змінами та доповненнями), в частині видачі готівкових коштів під звіт без своєчасного звітування за отримані під звіт суми та без повного звітування щодо раніше виданих коштів в сумі 484500 грн. 00 коп., у тому числі у вересні місяці 2014 року у сумі 36000 грн. 00 коп. та у жовтні місяці у сумі 448500 грн. 00 коп.

- пп.2.8 п.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, в частині перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі у сумі 60516 грн. 00 коп.

- пп.14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.167.1 ст.167, п.176.2 ст.176, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в частині не перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.09.2014 по 30.06.2015 та на дату закінчення перевірки у сумі - 49687 грн. 55 коп. та несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 40151 грн. 23 коп.

- пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, «Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 №1020, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784, «Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України 21.01.2014 №49, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05.02.2014 за №228/25005, ДП «СП «Запорізьке», як податковим агентом, у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за ІІІ-IV квартали 2014 року та І квартал 2015 року відображено недостовірні данні щодо сум податку з доходів фізичних осіб, які перераховані до бюджету, а саме у ІІІ кварталі 2014 року відображена сплата податку у сумі 34069 грн. 26 коп., фактично сплачено 57582 грн. 09 коп., у IV кварталі 2014 року відображена сплата податку у сумі 52328 грн. 24 коп., фактично сплачено 8057 грн. 13 коп., у І кварталі 2015 року відображена сплата податку у сумі 11302 грн. 82 коп., фактично сплачено 12460 грн. 83 коп.

- ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці» - станом на 30.06.2015 встановлена прострочена заборгованість по заробітній платі перед працівниками у сумі 270959 грн. 48 коп.

- ст.44 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в частині надання не в повному обсязі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, що пов'язані з предметом перевірки (а.с.54).

На підставі Акту перевірки від 17.07.2015 №69/22-07/36418685 винесені податкові повідомлення-рішення:

1) №0000302200 від 18.08.2015, яким визначено зобов'язання з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності, у сумі 90939 грн. 00 коп. (основний платіж - 60626 грн. 00 коп., штрафні (фінансові) санкції - 30313 грн. 00 коп.) (а.с.58).

2) №0000312200 від 18.08.2015, яким визначено грошове зобов'язання з ПДВ у сумі 233190 грн. 00 коп. (основний платіж - 155460 грн. 00 коп., штрафні (фінансові) санкцій - 77730 грн. 00 коп.) (а.с.59).

3) №0000322200 від 18.08.2015, яким визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп. (а.с.60).

4) №0000332200 від 18.08.2015, яким визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафу у сумі 242157 грн. 00 коп. (а.с.57).

5) №0006071701 від 18.08.2015, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, у сумі 60031 грн. 83 коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.62).

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як зазначено у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України зазначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, документальну позапланову виїзну перевірку позивача проведено на виконання постанови слідчого СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України у Запорізькій області Калугіна В.П. від 16.06.2015.

Зокрема, у постанові слідчого СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України у Запорізькій області Калугіна В.П. від 16.06.2015 про проведення перевірки зазначено наступне: «… Слідчий СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України у Запорізькій області Калугін Володимир Павлович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №12015080260000662 від 23.05.2015, за фактом зловживання посадовими особами ДП «СГП «Запорізьке», - ВСТАНОВИВ: 12 вересня 2014 року до Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України у Запорізькій області надійшло повідомлення. В провадженні СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12015080260000662 від 23.05.2015 за ознаками ст.364 ч.2 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ДП «СГП «Запорізьке», яке розташовано у с.Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області, які, з метою одержання неправомірної вигоди всупереч арешту ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ, щодо заборони касових операцій перерахували грошові кошти начебто для придбання засобів захисту рослин у ТОВ «Мастерфрукт» та ТОВ «Дарлан Груп», і немаючи відповідних ліцензій, основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей постачання засобів захисту рослин, що вказує на відсутність реальності господарських операцій. Таким чином, діями посадових осіб ДП «СГП «Запорізьке», державі була нанесена матеріальна шкода у сумі 629078 грн., яка у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. За даним фактом 23 травня 2015 року СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України у Запорізькій області, відомості внесені до ЄРДР за провадження №12015080260000662 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України ... ПОСТАНОВИВ: 1.Призначити по кримінальному провадженню №12015080260000662 для встановлення порушень чинного законодавства та встановлення факту скоєння кримінального або адміністративного правопорушення посадовими особами ДП «СГП «Запорізьке», позапланову перевірку в державному підприємстві «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с.Велика Знам'янка, вул.Леніна, 553, на вирішення якої необхідно поставити такі питання: 1.1.Законність надходження та використання грошових коштів посадовими особами ДП «СГП «Запорізьке» усупереч накладеного арешту на розрахункові рахунки підприємства. 1.2.Законність нарахування заробітної плати та ЄСВ працівникам підприємства в період часу з 01.09.2014 по 16.06.2015. 1.3.Законність проведення операцій при закупівлі товарів у ТОВ «Мастерфрукт» та ТОВ «Дарлан Груп» у період часу з 01.09.2014 по 16.06.2015 ... 3.Проведення позапланової перевірки доручити працівникам Енергодарської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області …» (а.с.35).

З наведеної постанови слідчого вбачається, що розслідується реальність господарських операцій, законність надходження та використання грошових коштів посадовими особами ДП «СГП «Запорізьке», законність нарахування заробітної плати та ЄСВ.

Тобто, у кримінальному провадженні №12015080260000662 розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадових осіб платника податків ДП «СГП «Запорізьке», предметом якого є податки та збори.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Таким чином, слідчий обґрунтовано проведення позапланової перевірки доручив працівникам Енергодарської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України (у редакції на момент винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), у тому числі посадових (службових) осіб неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Як з'ясовано судом, наразі відсутні докази набрання законної сили судовим рішенням (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), прийнятим у порядку кримінального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, у межах якої було призначено перевірку платника податків - ДП «СП «Запорізьке».

Таким чином, суд вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення відповідачем прийняті з порушенням приписів п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України (у редакції на момент винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень).

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 9410 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000302200 прийняте Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 18.08.2015, яким Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» визначено зобов'язання з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності, у сумі 90939 грн. 00 коп. (основний платіж - 60626 грн. 00 коп., штрафні (фінансові) санкції - 30313 грн. 00 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000312200 прийняте Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 18.08.2015, яким Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» визначено грошове зобов'язання з ПДВ у сумі 233190 грн. 00 коп. (основний платіж - 155460 грн. 00 коп., штрафні (фінансові) санкцій - 77730 грн. 00 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000322200 прийняте Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 18.08.2015, яким Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000332200 прийняте Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 18.08.2015, яким Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафу у сумі 242157 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006071701 прийняте Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 18.08.2015, яким Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, у сумі 60031 грн. 83 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити на користь Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» з бюджетних асигнувань Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 9410 грн. 06 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 24.10.2016.

Суддя О.О. Прасов