Ухвала

від 09.11.2016 по справі 805/221/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року справа №805/221/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Гайдара А.В.

Казначеєва Е.Г.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участю представників:

позивача - Усенко В.Ж.,

відповідача - Козіної Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі № 805/221/16-а за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 28 серпня 2015 року № 540/10/05-03015-2, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» (далі - позивач, ТОВ «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, Артемівська ОДПІ) із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 серпня 2015 року (арк. справи 5-10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» від 28 серпня 2015 року № 540/10/05-03015-2 (арк. 101-104).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу (далі - апелянт), в доводах якої зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки судом не прийнято до уваги, що платник податків, будучі зареєстрованим платником податків відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи протягом 12 послідовних календарних місяців не подавав до контролюючого органу (Горлівської ОДПІ - правонаступником якої є відповідач) декларації з ПДВ. З урахуванням чого контролюючим органом у відповідності до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - 28 серпня 2015 року складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Апелянт вказав, що Податковим кодексом не передбачено особливих умов для подання платниками податків, які розташовані на території АТО податкових декларацій. При цьому, позивач, після отримання сертифікату ТПП не скористався своїм правом звернутися до відповідача з заявою про продовження граничних строків подання податкової звітності, а другий Сертифікат підприємством отримано лише 30 вересня 2015 року, тобто після анулювання реєстрації платника ПДВ, а тому у позивача відсутнє право звернення до податкового органу з відповідною заявою (арк. справи 95-96).

У судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, з урахуванням чого просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а також встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» (код ЄДРПОУ 23412320, вул. Горлівської Дивізії, буд. 10, м. Горлівка, Донецька область), пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації з 06 червня 1995 року № 1 256 107 0020 000169, є юридичною особою, зазначене вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Довідки АБ № 531294 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 23, 26, 27-29).

Здійснює свою діяльність на підставі Статуту Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» від 2011 року (арк. справив 30-43).

Як платник податків/зборів позивач перебуває на обліку у Горлівській ОДПІ з 06 червня 1995 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків. (арк. справи 24). При цьому у зв'язку з реорганізацією наведеної податкової інспекції її правонаступником є Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка у даних правовідносинах та у відповідності до КАС України є суб`єктом владних повноважень та реалізує надані їй Податковим кодексом України повноваження.

Відповідно до Свідоцтва № 100260632 про реєстрацію платника податку на додану вартість з 04 липня 1997 року Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» зареєстроване як платник податку на додану вартість (арк. справи 25).

28 серпня 2015 року відповідачем прийнято рішення № 135/15-2 про анулювання реєстрації Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ», як платника податку на додану вартість (арк. справи 58-60). Підставою для прийняття слугувало неподання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року, що підтверджено актом «Про надання (ненадання) податкових декларацій з податку на додану вартість СП ТОВ «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» від 28 серпня 2015 року № 144/15/23412320 (арк. справи 61-62). Проте актом №311/15-1/23412320 від 07 вересня 2015 року засвідчено неможливість відповідача вручити позивачу вказане рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ через проведення АТО на території місцезнаходження платника де пошта не працює (арк. справи 69).

З урахуванням викладеного позивач звернувся до суду за захистом порушено права, тому спірним питанням даної справи є правомірність висновків контролюючого органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з неподанням позивачем протягом 12 послідовних календарних місяців відповідачеві податкових декларацій, та як наслідок винесення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 184 Податкового кодексу України визначає порядок анулювання реєстрації платника податків, яке здійснюється шляхом вилучення особи з реєстру платників податку. При цьому підстави для такого вилучення визначені даною статтею та є виключними а також не підлягають розширеному тлумаченню.

Підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо, особа яка зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

За пунктом 49.15 статті 49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість 17 липня 2014 року за звітній період - червень 2014 року, при цьому квитанцією № 2 підтверджено прийняття її Горлівською ОДПІ (арк. справи 13-21).

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначив тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало м. Горлівка Донецької області яке є юридичним місцезнаходженням позивача.

Статтею 10 вказаного вище Закону № 1669 встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від відповідальності платника за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань є місцезнаходження останнього на території АТО, та наявність у нього сертифікату Торгово-промислової палати України, що підтверджує обставини непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ТПП з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин для продовження граничних строків подання податкової звітності та, окрім інших Сертифікатів ТПП, 30 вересня 2015 року отримав Сертифікат ТПП № 5191, яким засвідчено останньому з 01 серпня 2014 року форс-мажорні обставини у період АТО щодо своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ, у тому числі за спірний у справі період (арк. справи 45).

Підпунктом 102.6.4. п.102.6 ст. 102 ПК України визначено, що граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Порядок застосування пунктів 102.6-102.7 цієї статті встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику ( п. 102.8 ст.102 ПК України).

Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 N 1044, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2011 р. за N 84/18822, затверджено Порядок застосування норм пунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України (далі-Порядок №1044), згідно до п.п.5.4. п.5 якого відсутність можливостей у платника податків подати у граничний строк податкові декларації, може бути пов'язана з обмеженою свободою пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально. У цьому разі документальним підтвердженням є, зокрема, підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили на території України.

Поняття обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини) наведено у п.2 наведеного Порядку це - непереборна за даних умов сила (стихійне лихо, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), яка є обставиною, що звільняє фізичну особу або посадових осіб юридичної особи від відповідальності за невиконання обов'язків, передбачених податковим законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку №1044 за наявності обставин, визначених у пунктах 3, 5, 6 цього Порядку щодо посадових осіб юридичної особи та пунктах 4, 5 цього Порядку щодо фізичної особи, платник податків може звернутися до органу державної податкової служби з письмовою заявою про продовження граничних строків.

За приписами п.п. 8.1 п. 8 Порядку№1044, заява подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених цим Порядком, у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до Листа ДФС від 18 червня 2015 року № 5837/М/99-99-17-02-02-14 «Щодо застосування норм податкового законодавства підприємцями із зони АТО» роз'яснено, що платники Донецької та Луганської областей згідно із п. 102.6 ст. 102 ПКУ можуть звернутись до податкового органу за своїм місцезнаходженням із заявою про продовження граничних термінів подання податкової звітності у зв'язку з неможливістю подання такої звітності внаслідок дії обставин непереборної сили. Заява подається протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення дії таких обставин, у довільній формі зі стислим та чітким обґрунтуванням підстав з документальним підтвердженням. Відповідно до ст. 10 Закону N 1669 єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Окрім того в судовому засіданні товариством надано суду заяву про звернення позивача 08 листопада 2016 року до контролюючого органу з відповідною заявою про продовження граничних строків подання податкової звітності (протягом періоду з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року).

Таким чином, оскільки АТО триває, а наведеними вище нормами Закону № 1669 та Податкового кодексу України, не передбачені застереження у часі щодо подання платниками податків декларацій у період АТО, то на думку колегії суддів наявність у позивача Сертифікату ТПП від 30 вересня 2015 року № 5191 про настання обставин непереборної сили, а також наявність відповідної заяви про звернення до контролюючого органу із заявою про продовження граничних термінів подання звітності є підставою для скасування спірного рішення від 28 серпня 2015 року № 540/10/05-03015-2.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі № 805/221/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі № 805/221/16-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2016 року.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Суддів: Гайдара А.В.

Казначеєва Е.Г.