Рішення

від 04.11.2016 по справі 524/6377/16-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/6377/16-ц

Провадження №2/524/2251/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11082744000, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 160000,00 доларів США, строком користування до 24.11.2027 року. Згідно п.п.1.2.2, 1.4 кредитного договору банк надав позичальнику кредит для придбання житлового будинку за адресою м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №б/н від 24.11.2006 року згідно з яким передано в іпотеку банку будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37 та земельну ділянку за кадастровим №5310436100:06:003:0284 за цією самою адресою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до реєстру внесені відомості про обтяження нерухомого майна за адресою м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37, яке належить ОСОБА_1 відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 від 03.02.2009 року та постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 05.11.2012 року.

Згідно ЗУ В«Про іпотекуВ» , іпотекодержатель має пріоритет на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд зняти арешт, накладений 04.02.2009 року на майно ОСОБА_1 на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука від 03.02.2009 року та звільнити з-під арешту будинок та земельну ділянку з кадастровим номером №5310436100:06:003:0284, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук, бульвар Автокразівський, б.37; зняти арешт, накладений Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ ( правонаступником якого є Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області) на нерухоме майно ОСОБА_1 та звільнити з-під арешту будинок та земельну ділянку з кадастровим номером №5310436100:06:003:0284, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук, бульвар Автокразівський, б.37; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ПАТ В«УкрСиббанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Третя особа - Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомляла, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Кременчуцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ В«УкрСиббанкВ» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11082744000, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 160 000,00 доларів США, строком користування до 23.11.2027 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладені договори іпотеки від 24.11.2006 року згідно яких ОСОБА_1 передав в іпотеку банку будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37 та земельну ділянку за кадастровим №5310436100:06:003:0284 за цією самою адресою.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27.11.2006р. приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області на підставі договорів іпотеки було зареєстровано обтяження одноквартирний двоповерховий житловий будинок з підвалом та господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37 та земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою з кадастровим №5310436100:06:003:0284.

Також, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні відомості про зареєстровані обтяження будинку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37, на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 від 03.02.2009 року про накладення арешту на майно(реєстраційний номер обтяження № 8428946) та постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 05.11.2012 року (реєстраційний номер обтяження № 13208676).

Відомостей про зареєстровані обтяження щодо земельної ділянки за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37 з кадастровим №5310436100:06:003:0284 на підставі вищевказаних постанов в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна немає.

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 572 ЦК України встановлює поняття застави. Так, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 ЗУ В«Про іпотекуВ» , пріоритет - це переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно. Вищий пріоритет - це пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна Нижчий пріоритет - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Стаття 3 ЗУ В«Про іпотекуВ» встановлює виникнення, застосування та пріоритет іпотеки. Відповідно до вказаної норми іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до вказаної норми Закону пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно, виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України В«Про іпотекуВ» , за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що заборона відчуження вказаного нерухомого майна, на підставі договору іпотеки від 24.11.2006 року була накладена раніше за арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 від 03.02.2009 року та постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 від 05.11.2012 року.

Отже, позивач по справі має вищий пріоритет для задоволення своїх вимог за рахунок майна, що є предметом іпотеки перед іншими стягувачами.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ В«УкрСиббанкВ» про звільнення житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук, бульвар Автокразівський, б.37 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 з-під арешту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо обтяження земельної ділянки за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Автокразівський, 37 з кадастровим №5310436100:06:003:0284 на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 від 03.02.2009 року та постанови старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 від 05.11.2012 року, суд приходить до висновку, що вимоги про звільнення земельної ділянки з-під арешту задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Звільнити житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук, бульвар Автокразівський, б.37 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1, з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 від 03.02.2009 року, реєстраційний номер обтяження від 04.02.2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 8428946.

Звільнити житловий будинок, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук, бульвар Автокразівський, б.37 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1, з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.11.2012 року , реєстраційний номер обтяження від 06.11.2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 13208676.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць