Постанова

від 23.09.2011 по справі 3-3616/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3616/11

№ 3/427/4321/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

Будн іка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Партизанська, 35, -

встановив:

24.06.2011 р. о 21-05 год. в с. Губиниха Новомосковського району, ОСОБА_2 керував мотоциклом Планета-3 без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

В суд за викликом ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.7) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Відповідно пояснень свідків, відібраних працівником ВДАІ з обслуговування Дніпропетровської області ОСОБА_3 24.06.2011р. о 21-05 год. в с. Губиниха Новомосковського району водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Планета-3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп'яніння відмовився, (а.с.3,4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану апкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_2 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння тим паче дане правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.