Рішення

від 26.10.2016 по справі 369/4732/16-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4732/16-ц

Провадження № 2/369/2426/16

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Садівницьке товариство МРІЯ , ОСОБА_3 про визнання дій неправомочними та незаконними, скасування державної реєстрації рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючий його тим, що йому 20.06.2015 р. на загальних зборах членів садового товариства Мрія (вищий орган товариства) стало відомо, що цілеспрямовано порушуючи Статут СТ МРІЯ , з метою кінцевого заволодіння ділянкою НОМЕР_1 СТ Мрія ОСОБА_4 (представляючись головою СТ Мрія ) разом з пов'язаними особами реалізувала свій умисел, спрямований на виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів підписавши та завіривши їх відбитком печатки садового товариства СТ Мрія . Таким чином, виготовила для приватизації зазначених ділянок офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності. Та зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, в своїх інтересах, всупереч інтересам служби, заподіяла шкоди моїм правам, свободам та інтересам шляхом незаконної приватизації земельної ділянки НОМЕР_1 СТ МРІЯ . Генеральним планом на зазначених ділянках передбачено спорудження артскважини та водонапірної башти (система Рожновского).

На зазначених зборах позивача було прийнято в члени СТ МРІЯ (про що свідчить Витяг з протоколу № 1/20.06.15 Загальних зборів членів СТ МРІЯ який знаходиться в матеріалах цього провадження).

На сьогодні позивачу достеменно відомо, що громадянка ОСОБА_4 володіє земельною ділянкою з кадастровим номером: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 садівницьке товариство, земельна ділянка 178 (27.04.2015 державним реєстраторомреєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіним Євгеном Володимировичем внесено запис про право власності НОМЕР_3 на земельну ділянку 178 за кадастровим НОМЕР_2, що розташована на території на території садівницького товариства Мрія , Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, видано свідоцтво про право власності серії СТА, індексний № НОМЕР_4 від 19.05.2015 та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку).

Право власності на вказану земельну ділянку було набуто ОСОБА_7 всупереч вимогам Статуту СТ Мрія , Закону Про споживчу кооперацію , Закону України Про кооперацію та Земельного кодексу України.

Про зазначене стало відомо від ОСОБА_8 (на той час член ревізійної комісії СТ Мрія ) який отримав довідку № 38697715 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна.

Протягом 2014-2015 років ОСОБА_4 відмовлялась надавати ревізійній комісії СТ Мрія копії протоколів засідання членів правління та зборів членів СТ Мрія , про що було складено відповідні акти.

Відповідно до листа виконавчого комітету Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12.08.2015 № 522 встановлено, що в Петрушківській сільській раді відсутня інформація про те, на якій підставі було передано землю СТ Мрія ОСОБА_9.

Протягом п'яти останніх років члени СТ Мрія не зверталися до Петрушківської сільської ради з метою надання дозволу на приватизацію їх ділянок та розроблення документації із землеустрою.

Разом з тим, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області листом від 09.11.2015 № Х-28/0-36/19-15 повідомила що реєстрація земельної ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 була проведена за наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та відповідно до них розробленої документації із землеустрою. У вказаній документації наявні документи щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам - зокрема: довідки виконавчого комітету Петрушківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, які підтверджують, що зазначені земельні ділянки розташовані в СТ Мрія в адміністративних межах Петрушківської сільської ради та не були приватизовані по рішенню сільської ради; акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; викопіювання з генерального плану; витяг з протоколу правління СТ Мрія .

Разом з тим, Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області листом від 09.11.2015 № Х-28/0-36/19-15 не надано та не проінформовано про наявність відповідного рішення районної державної адміністрації щодо передачі зазначеної ділянки ОСОБА_9.

В зазначених актах наданих Управлінням Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області листом від 09.11.2015 № Х-28/0-36/19-15 погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами від 04.06.2013 не відображено присутність та погодження представників Садівничого Товариства РЕКЛАМА ЄДРПОУ 23242214 (землі Київського експериментального виробничого рекламного комбінату Укоопсоюз ) та Садівничого Товариства ПЕТРУШКІВ ЯР (землі Київського виробничого об'єднання Електронмаш імені В.І. Леніна) які є суміжними власниками відповідно до державного акту на право користування землею серія НОМЕР_5. Аналіз чинного у 1989 році законодавства свідчить про те, що держава та її повноважні органи мали право передавати державне майно у власність недержавним (кооперативним і громадським) організаціям як за плату, так і безоплатно. Передача державного майна організаціям споживчої кооперації мала здійснюватися на той час на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до наявного генерального плану на зазначених ділянках передбачено спорудження артскважини та водонапірної башти (система Рожновского).

В наданих Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області викопіюваннях з генерального плану (по зазначеній ділянці) підписаній ОСОБА_7 відсутні зазначені вище обмеження у вигляді спорудження артскважини та водонапірної башти (система Рожновского), разом з тим, на них відсутній реєстраційний номер та дата видачі викопіювання. Протягом двадцяти останніх років СТ Мрія для побудови зазначеної водонапірної башти купувало водогінні труби, щебінь, та інше. Генпланом планувалося водопостачання не тільки членам СТ Мрія а і іншим членам 16-ти садових товариств (939 земельних ділянок).

Тобто, ОСОБА_4 видала офіційний документ - викопіювання із Генерального плану СТ Мрія , до якого незаконно внесла завідомо неправдиві відомості щодо дійсного розташування земельної ділянки СТ Мрія НОМЕР_1.

В наданому Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області витязі з протоколу засідання правління СТ Мрія (зазначений витяг від 17.06.2011 входить в розроблену документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 безоплатно у власність ОСОБА_2) відсутній номер, не вказано дату засідання правління, не розшифровано ім'я та по батькові ОСОБА_10, підписано ОСОБА_7 Та зазначено, що зазначену ділянку ОСОБА_10 передає пов'язана особа ОСОБА_11 який відповідно до виписки з ЄРДПОУ є керівником ТОВ СЕКВОЙЯ (ідентифікаційний код юридичної особи 24738704) засновником якої є ОСОБА_4 Зазначений витяг з протоколу засідання правління СТ Мрія , як і сам протокол є незаконним та таким, що не відповідає Статуту СТ Мрія .

Відповідно до свідчень членів Правління СТ Мрія ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 засідання членів правління СТ Мрія щодо передачі земельної ділянки НОМЕР_1 СТ Мрія - ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за їх участі ніколи не проходило (не запрошувало), відповідно і протоколи засідань з цих питань не існує.

Відповідно до протоколу засідання членів Правління СТ Мрія від 10.06.2011 за № 5/11 громадянину ОСОБА_11 було надано в користування земельну ділянку СТ Мрія за НОМЕР_1 та прийнято в члени СТ Мрія . В зазначеному протоколі не вказані прізвища та загальна кількість учасників засідання та запрошених осіб, порядок денний, протоколи підписані ОСОБА_18 та ОСОБА_19 які не є членами СТ Мрія ), Що явно не відповідає кворуму, тобто немає підписів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15.

Зазначені протоколи засідання правління СТ Мрія є незаконними та такими, що не відповідають Статуту СТ Мрія .

Разом з тим, відповідно до свідчень членів правління СТ Мрія ОСОБА_12 та ОСОБА_14, вони були присутні але відмовилися голосувати за дане питання так як воно порушує Статут СТ Мрія .

Зазначеними діями ОСОБА_4 намагалася приховати від членів та ревізійної комісії СТ Мрія , правоохоронних органів свої дії та наміри по заволодінню ділянкою НОМЕР_1.

На складання зазначеного протоколу засідання правління СТ Мрія ОСОБА_4 була не уповноважена бо відповідно до Статуту СТ МРІЯ : прийом членів товариства, переоформлення неприватизованих земельних ділянок на іншу особу проводиться за письмовою заявою вступаючого, яка розглядається загальними зборами членів СТ Мрія . Вступаючий стає членом товариства після ухвалення загальними зборами його прийому .

Тобто, передача земельної ділянки НОМЕР_1 СТ Мрія та прийняття в

члени СТ Мрія могло відбутися лише за результатами голосування на загальних зборах членів СТ Мрія .

На підставі вищевказаних завідомо неправомочних документів у 2011- 2014 році землевпорядною організацією ТОВ Гео-сервіс Україна була виготовлена технічна документація щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для садівництва: громадянці ОСОБА_9 з кадастровим номером: НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Відповідно до державного акту на право користування землею від 1989 року серія НОМЕР_5 земельна ділянка (якій на сьогодні присвоєно кадастровий номер: НОМЕР_2) була надана Жулянськомумашинобудівному заводу в безстрокове і безкоштовне користування в межах згідно з планом землекористування.

Відповідно до Генерального плану організації і забудови території колективних садів (наданих працівникам Жулянського машинобудівного заводу та інших 16-ти організаціям, підприємствам м. Києва) погодженого 27.04.1989 Головним інженером-землевпорядником Києво-Святошинського району В.Т. Кардашом, та уповноваженими особами Жулянського машинобудівного заводу та інших 16-ти організацій, підприємств м. Києва на місці ділянки НОМЕР_1 СТ МРІЯ передбачено спорудження артскважини та водонапірної башти (система Рожновского) для власників зазначених ділянок, санітарна зона скважини складає 0,30 га.

Тобто громадянка ОСОБА_4 цілеспрямовано порушуючи Статут СТ МРІЯ , з метою кінцевого заволодіння ділянки на якій відповідно до Генерального плану організації і забудови території колективних садів (наданих працівникам Жулянського машинобудівного заводу та інших 16-ти організаціям, підприємствам м. Києва) передбачено спорудження артскважини та водонапірної башти (система Рожновского), представляючись головою СТ Мрія , разом з пов'язаними особами реалізувала свій умисел, спрямований на виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів підписавши та завіривши їх відбитком печатки садового товариства СТ Мрія . Таким чином, виготовила для приватизації зазначених ділянок офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності. Та зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, в своїх інтересах, всупереч інтересам служби, заподіяла шкоди моїм правам, свободам та інтересам.

Позивач відповідно до інформації СТ Мрія , не може отримувати воду для створення саду та власних життєвих потреб з вини громадянки ОСОБА_2, яка захопила місце для артскважини та будування водонапірної башти (система Рожновского).

Тому позивач просив визнати дії громадянки ОСОБА_2, яка в червні 2011 року займала посаду голови Садівницького Товариства МРІЯ , щодо: ухвалення рішення від 10.06.2011 про включення ОСОБА_11 в СТ МРІЯ та передачу йому в користування земельної ділянки СТ Мрія НОМЕР_1, ухвалення рішення про передачу ОСОБА_9 в користування земельної ділянки СТ Мрія НОМЕР_1 площею 0,12 га, видачі довідки від 08.09.2011 № НОМЕР_6 незаконними, а самі зазначені засідання правління Садівницького Товариства МРІЯ під головуванням ОСОБА_2 від 10.06.2011 та від 17.06.2011, на яких приймались зазначені рішення, неправомочними та незаконними. Стягнути з відповідача судові витрати.

В подальшому позивачем була подана до суду заява про зміну предмету позову, згідно якої він уточнив свої вимоги та просив визнати дії громадянки ОСОБА_2, яка в червні 2011 року займала посаду голови Садівницького Товариства МРІЯ , щодо: ухвалення рішення від 10.06.2011 про включення ОСОБА_11 в СТ МРІЯ та передачу йому в користування земельної ділянки СТ Мрія НОМЕР_1, ухвалення рішення про передачу ОСОБА_9 в користування земельної ділянки СТ Мрія НОМЕР_1 площею 0,12 га, видачі довідки від 08.09.2011 № НОМЕР_6 незаконними та відповідно недійсними, а самі зазначені засідання правління Садівницького Товариства МРІЯ під головуванням ОСОБА_2 від 10.06.2011 та від 17.06.2011, на яких приймались зазначені рішення, неправомочними та незаконними, скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності від 27.04.2015 НОМЕР_7 на земельну ділянку НОМЕР_1 за кадастровимНОМЕР_2, що розташована на території садівницького товариства Мрія , Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до довідки Вих. № НОМЕР_6 від 08.09.2011 р. виданій ОСОБА_9, остання є дійсним членом садового товариства Мрія і користується земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,12 га з червня 2011 року.

Відповідно до Протоколу № 5/11 від 10.06.2011 р. засідання правління садового товариства Мрія було прийнято рішення включити ОСОБА_11 в с/т Мрія і передати йому в користування ділянку НОМЕР_1.

Згідно з протоколу засідання правління Садового товариства Мрія від 17.06.2011 р. виключено ОСОБА_11 з членів садового товариства Мрія згідно поданої заяви. Передано в користування ОСОБА_2 садову земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,12 га, яка раніше знаходилась в користуванні ОСОБА_11 згідно поданої заяви.

Наказом № КИ/3222486000:03:003/00013839 від 24.02.2014 р. Головним Управлінням Держземагенства у Київській області надано дозвіл гр. ОСОБА_9 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в СТ Мрія , ділянка НОМЕР_1 на території Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 0,1200 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київскьо області зазначено що реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_8, НОМЕР_9 була проведена на наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та відповідно до них розробленої документації із землеустрою. У вказаній документації наявні документи передбачені чинним законодавством щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам - заяви (клопотання) громадян, графічні матеріали СТ Мрія , витяги з протоколу засідання СТ Мрія та інше.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником земельної ділянки НОМЕР_1, загальною площею 0,1198 га, що знаходиться в СТ Мрія , Петрушківська сільська рада, Києво-Святошинський район, Київська область, кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: СТА НОМЕР_4.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивача зазначає що на земельній ділянці власником якої є відповідач, згідно генерального плану передбачено спорудження артскважини та водонапірної башти (система Рожновского), і надання земельної ділянки у власність відповідача порушує права позивача передбачені Про питну воду та питне водопостачання , а саме право людини на питну воду як право споживача.

Стаття 11 Закону України Про кооперацію (в редакції станом на 07.05.2011 р.) визначала що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Стаття 35 Земельного кодексу України визначає що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Згідно статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Стаття 186- 1 ЗК України визначала що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

В обґрунтування своїх вимог що стосуються незаконності включення нового члена в садове товариство та передачу йому в користування земельної ділянки та подальше ухвалення рішення про передачу відповідачці в користування земельної ділянки, видачі їй довідки від 08.09.2011 № НОМЕР_6 було здійснено в супереч законодавства України, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування того що відповідно дії були проведені в порушення норм Статуту садового товариства та Закону України Про кооперацію . Всупереч обов'язку доказування позивачем не надано суду статут садового товариства та відповідних рішень правління з затвердженням загальними зборами.

Також позивачем не обґрунтовано вимоги що стосуються порушення норм земельного та законодавства про питну воду та водопостачання при реалізації відповідачем права на безоплатну приватизацію земельної ділянки що знаходиться в садовому товаристві Мрія, , оскільки належних доказів невідповідність місця розташування земельної ділянки відповідача вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану села Петрушки та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель, проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах позову.

Керуючись Законом України Про кооперацію , Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Садівницьке товариство МРІЯ , ОСОБА_3 про визнання дій неправомочними та незаконними, скасування державної реєстрації рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.