Рішення

від 07.11.2016 по справі 910/17653/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016Справа №910/17653/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців»

про стягнення компенсації у розмірі 29 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

від третьої особи: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі -позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (далі -відповідач/ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" ) про стягнення з відповідача компенсації у розмірі 29 000, 00 грн., а саме:

1) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" одного мінімально допустимого розміру компенсації за незаконне використання твору «Simplesment», що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову становить 14 500 грн.;

2) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" одного мінімально допустимого розміру компенсації за незаконне використання твору «Count on me», що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову становить 14 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичних творів без належного дозволу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У судовому засіданні 17.10.2016 представник відповідача заявив клопотання, у якому просив суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» (далі - ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців») у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи тим, що 13.02.2015 між ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців» укладено договір-доручення № 2_1302 про виплату винагороди за використання авторських та суміжних прав, відповідно до якого відповідач доручає, а ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців» зобов'язується від імені та за рахунок відповідача здійснити виплату винагороди в будь-яку організацію колективного управління за використання авторських прав на музичні твори і суміжних прав на фонограми та зафіксовані у них виконання шляхом їх публічного виконання та отримати дозвіл на таке використання музичних творів в торгових приміщеннях ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зокрема, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 07.11.2016.

07.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» подав письмові пояснення, в яких зазначає, що на виконання договору доручення Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» уклало договір № ДСК/02 про використання об'єктів прав інтелектуальної власності та виплату винагороди (роялті) від 01.12.2015 з Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав», таким чином, відповідач виконав вимогу законодавства, щодо виплати винагороди за публічне виконання об'єктів інтелектуальної власності через свого повіреного (третю особу).

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог та надав клопотання, в якому просить суд:

- витребувати у ТОВ «Перше музичне видавництво» договір між ТОВ «Перше музичне видавництво» та іншими суб'єктами авторського права (аж до авторів або їх спадкоємців на музичний твір «Simplesmente» у виконанні Bebel Gilberto);

- витребувати у ТОВ «Ворнер/Чаппелл» договори між ТОВ «Ворнер/Чаппелл» та іншими суб'єктами авторського права (аж до авторів або спадкоємців на музичний твір «Count on me» у виконанні Bruno Mars).

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» клопотання, суд відзначає, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» належним чином не обґрунтував, які саме обставини можуть підтвердити зазначені докази, відповідно суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 07.11.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

01.01.2014 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено договір № АУ003К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 (п. 11.1 договору).

31.12.2014 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаткову угоду № 2 до договору управління майновими авторськими правами № АУ003К від 01.01.2014, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору № АУ003К від 01.01.2014 - до 31.12.2015 включно та викласти п.п. 11.1. договору № АУ003К від 01.01.2014 в наступній редакції:

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015. При цьому сторони можуть продовжити строк дії даного договору, підписавши відповідну угоду.

22.12.2015 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаткову угоду № 3 до договору № АУ003К від 01.01.2014, згідно з яким сторони дійшли згоди викласти п.п. 11.1. договору в наступній редакції:

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016. При цьому сторони можуть продовжити строк дії даного договору, підписавши відповідну угоду.

Так, 31.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (далі - ліцензіат) укладено ліцензійний договір №ПЛВ-054/15.

Відповідно до п. 1.21 договору, термін дії прав на використання обчислюється з 01.01.2015 та закінчується 31.12.2016.

Ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі ліцензіара, що означає право ліцензіата на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати стосовно зазначених об'єктів наступні дії, зокрема відтворювати, поширювати, публічно виконувати твори, імпортувати екземпляри творів з метою поширення тощо (п. 2.1. договору).

Відповідно до виписки з каталогу творів від 01.12.2015 на виконання умов ліцензійного договору № ПЛВ-054/15 від 31.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" набуло права на використання наступного музичного твору, зокрема:

- назва твору «Simplesmente», автор музики та тексу - Bebel Gilberto/De Vries, Marius/Gutman, Didi; виконавець - Bebel Gilberto, авторські права на твір 40 %.

Так, на виконання умов договору № АУ003К від 01.01.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» надало декларацію № 18 від 01.12.2015, щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме:

- назва твору «Simplesmente», автор музики - Bebel Gilberto/De Vries, Marius/Gutman, Didi; автор тексту - Bebel Gilberto/De Vries, Marius/Gutman, Didi; виконавець - Bebel Gilberto, публічне виконання 40 %, публічне сповіщення 40 %.

Крім того, 24.01.2014 між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (далі - видавник) укладено договір №АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме дозволяти або забороняти використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 9.2. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу Організації, а також вчиняти будь-які інші дії (вживати заходи), направлені на захист авторських прав Видавника, за умов отримання попередньої згоди Видавника.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє безстроково (п. 12.1 договору).

Відповідно до змісту Декларації №1 музичних творів до договору №АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами 24.01.2014, видавник передав в управління організації, зокрема твір «Count on me» (виконавець - Bruno Mars).

Також, 01.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер/Чаппелл» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (далі - ліцензіат) укладено ліцензійний договір №ВЧ-01112014/02-д.

Ліцензіар надає ліцензіату право на використання протягом строк на території способами, вказаними в договорі, всіх творів, що входять до каталогу Ліцензіара, за виключенням Продакшн Музики (п. 2.1. договору).

Згідно пункту 8.2. договору, ліцензіат вправі в досудовому порядку забезпечити дотримання і захищати всі права на 11 творів на території або від свого імені або від імені ліцензіара без отримання попереднього погодження ліцензіара, ліцензіат не вправі ініціювати від свого імені та/або від імені ліцензіара судові процеси у відносно любих творів без отримання попереднього письмового погодження ліцензіара.

Як вбачається з додатку №1 до ліцензійного договору №ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014, ліцензіар передав ліцензіату право на використання творів, зокрема «Count on me» (виконавець - Bruno Mars).

Крім того, вказаним додатком №1 ліцензіар наділив ліцензіата правом звернення до суду відповідно до діючого в Україні законодавства з метою захисту порушеного права. Також ліцензіар погодився з правом ліцензіата доручати судове представництво ПО «ОКУАСП» (код 37396151) на основі договору про управління майновими авторськими правами.

Отже, на підставі зазначених вище договорів про управління майновими авторськими правами та декларацій, позивач набув майнові права інтелектуальної власності на музичні твори «Simplesmente» у виконанні Bebel Gilberto та «Count on me» у виконанні Bruno Mars.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 В«Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власностіВ» , використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Як зазначає позивач, актом фіксації № 19/03/16 від 23.03.2016, складених уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами і відеозаписами на відеокамеру було встановлено, що у приміщенні кафе «WOG CAFE», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21, в якому здійснює господарську діяльністю Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" , вільно розповсюджувались музичні твори, серед яких твори «Simplesmente» у виконанні Bebel Gilberto та «Count on me» у виконанні Bruno Mars, для фонового озвучення приміщення закладу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачем вищевказаного музичного твору у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. «а», статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону).

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що враховуючи приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту використання відповідачем творів «Simplesmente» у виконанні Bebel Gilberto та «Count on me» у виконанні Bruno Mars, у приміщенні кафе «WOG CAFE», розташованому у м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21, в якому здійснює господарську діяльністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», позивачем надано відеозапис, акт фіксації № 19/03/16 від 23.03.2015, а також фіскальний чек відповідача, оформлені у приміщенні кафе «WOG CAFE».

У процесі провадження у справі судом здійснено дослідження наданих доказів, зокрема, відеозапису фіксації факту порушення відповідачем авторських прав на публічне виконання, з приводу чого судом встановлено наступне.

З проведених відеозапису вбачається, що такий запис проводився у приміщенні кафе «WOG CAFE», розташованому у м. Києві по вул. Велика Васильківська, буд. 21 і звучання музичних творів під назвою «Simplesmente» у виконанні Bebel Gilberto та «Count on me» у виконанні Bruno Mars.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що наданий позивачем відеозапис здійснювався у приміщенні кафе «WOG CAFE», в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» та доводить факт використання відповідачем музичних творів «Simplesmente» у виконанні Bebel Gilberto та «Count on me» у виконанні Bruno Mars.

На підтвердження правомірності використання вказаного вище музичних творів, відповідачем надано суду договір доручення № 2_1302 про виплату винагороди за використання авторських та суміжних прав від 13.02.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» (далі - повірений), умовами якого передбачено, що довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя, здійснити виплату винагороди, в будь-яку організацію колективного управління, за використання авторських прав на музичні твори і суміжних прав на фонограми та зафіксовані у них виконання, шляхом їх публічного виконання та отримати дозвіл на таке використання музичних творів, в торгових приміщеннях довірителя, зазначених в додатках до даного договору.

Повірений зобов'язується за свій рахунок врегулювати будь-які претензії, якщо такі виникнуть, від правовласників до довірителя, в результаті публічного виконання творів і фонограм (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, розмір роялті, за використання творі та фонограм, що буде виплачена в організацію колективного управління повіреним, визначається у додатку до даного договору.

Згідно п. 3.1. договору, довіритель, який займається діяльністю пов'язаною з використанням авторських та суміжних прав зобов'язується використовувати твори та фонограми тільки способом, публічного виконання, та в торгових приміщення довірителя, що визначені у додатках до даного договору.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.12.2015. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати договір, він вважається автоматично пролонгованим на один календарний рік (п. 7.1. договору).

Додатковою угодою № 5 від 01.12.2015 до договору № 2_1302 від 13.02.2015 сторони погодили перелік приміщень та роялті, зокрема у м. Києві, вул. Велика Васильківська, 21, дата підключення - 01.12.2015.

Роялті за 1-не приміщення за один місяць, згідно даного договору становить - 150, 00 грн. (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4 додаткової угоди, довіритель здійснює платежі щомісяця, шляхом перерахування на вказаний в даному договорі розрахунковий рахунок, протягом 10 (десяти) календарних днів після закінчення розрахункового місяця, на підставі рахунку, виставленого повіреним.

В свою чергу, 01.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний захист авторів та виконавців» (далі - компанія) та Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав», яка згідно виданого Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтва № 5/2003 від 22.08.2003 є організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення (далі - ліга) укладено договір № ДСК/02 про використання об'єктів прав інтелектуальної власності та виплату винагороди (роялті), відповідно до якого компанія від імені та в інтересах ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - клієнт) на підставі договору-доручення № 2_1302 про виплату винагороди за використання авторських та суміжних прав від 13.02.2015, виплачує винагороду (роялті) за використання музичних творів, фонограм, відеограм, їх примірників, зафіксованих у фонограмах виконань музичних творів, які охороняються відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» , способом публічного в приміщенні клієнта, перелік та адреси яких містяться у відповідних додатках до даного договору, а ліга приймає винагороду та надає дозвіл на використання клієнтом фонограм у приміщеннях клієнта.

За надання клієнту дозволу, визначених у п. 1.1. договору на строк дії даного договору, компанія зобов'язується сплачувати лізі узгоджену у відповідних додатках до даного договору винагороду (п. 1.2. договору).

Пунктами 2.2.1. та 2.2.2. ліга зобов'язується самостійно розподіляти та сплачувати правовласникам винагороду, отриману від компанії.

Зобов'язується самостійно вести всі переговори з третіми особами, з приводу використання клієнтом фонограм способом публічного виконання згідно умов п. 1.1. договору. Дією даного пункту також регулюються випадки виникнення претензій третіх осіб щодо такого використання клієнтом фонограм, за умови належного виконання компанією та клієнтом умов даного договору.

Згідно п. 2.3.1. договору, компанія зобов'язується не пізніше десяти днів після закінчення звітного місяця сплачувати лізі винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках до даного договору. Компанія перераховує винагороду на розрахунковий рахунок ліги, який зазначено в п. 4 даного договору.

Даний договір вступає в силу з 01.12.2015 і діє до 01.12.2016 (включно), але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. При цьому п. 2.1.1, 2.1.2, п. 2.1.3., 2.2.1., 2.2.4. договору залишаються в силі до повного виконання відповідною стороною своїх зобов'язань, що виникли під час дії даного договору (п. 3.1. договору).

Додатком № 3 до договору, сторони погодили перелік закладів, в яких компанія здійснює публічне виконання фонограм, зокрема у приміщенні «WOG CAFE», розташованому за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 21, торгівельна площа - 166.

Статтею 443 Цивільного кодексу України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 15 Закону України В«Про авторське право та суміжні праваВ» , майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За приписами статей 31, 32, 33 Закону, використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ст.49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) до функцій організацій колективного управління відноситься наступне: збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону. Отже, вказаним законом передбачено, що організація колективного управління має право збирати винагороду за використання творів не тільки для тих суб'єктів, правами яких така організація управляє, а й для інших суб'єктів прав.

Пунктом 2 ст.49 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012 № 12 передбачено, що надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об'єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об'єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо).

Отже, Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав», як організацією колективного управління, було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" право на використання в кафе «WOG CAFE», розташованому у м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21 музичних творів, а отже, їх використання є правомірним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що використання відповідачем музичних творів «Simplesmente» у виконанні Bebel Gilberto та «Count on me» у виконанні Bruno Mars, у приміщенні кафе «WOG CAFE», розташованому у м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21, відбулося у відповідності з умовами договору-доручення № 2_1302 про виплату винагороди за використання авторських та суміжних прав від 13.02.2015 та договору № ДСК/02 про використання об'єктів прав інтелектуальної власності та виплату винагороди (роялті) від 01.12.2015.

За таких обставин, доводи позивача щодо незаконного використання відповідачем музичного твору не знаходять свого підтвердження наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги наведене вище, позовні вимоги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про стягнення компенсації у розмірі 29 000, 00 грн. задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 09.11.2016.

Суддя Бондарчук В.В.