Рішення

від 03.11.2016 по справі 910/17450/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016Справа №910/17450/16

За позовомДержавного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мистецька агенція "Тайм-Арт" простягнення 24819,02 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 - представник від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національний палац мистецтв "Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецька агенція "Тайм-Арт" заборгованості за договором №20/2015-М від 28.05.2015 в розмірі 10500,00 грн., пені у розмірі 2725,97 грн., 11212,46 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 380,59 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині здійснення розрахунків за надані послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, інфляційні втрати та пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17450/16, розгляд якої призначено на 12.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 03.11.2016.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2016 з'явився, позов підтримав.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.11.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 між Державним підприємством "Національний палац мистецтв "Україна" (палац, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мистецька агенція "Тайм-Арт" (замовник, відповідач) було укладено договір №20/2015-М (надалі - договір) відповідно до умов якого, палац зобов'язується надати послуги по організації та проведенню замовником в Малій залі палацу 31.05.2015 вистави "Скринька Принцеси" та "7 робочих днів на тиждень", 06.06.2015 - "Доторкнись до магії", 07.06.2015 - "For love", 09.06.2015 - "Криниця щастя", 17.06.2015 вечір з театром "19", 18.06.2015 вистави "Ти svo", 19.06.2015 - "Чоловіки здатні на це", 20.06.2015 - "Пісні для душі", 21.06.2015 концерт гурту "Concord", 24.06.2015 вистави "Чекаючи на Годо", 25.06.2015 -"12 ніч" (надалі разом іменуються "заходи", окремо - "захід"), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити палацу зазначені послуги (п.1.1), загальна вартість послуг розрахована на підставі розцінок, затверджених Наказом №10 від 25.02.2015 і становить всього 56550,00 грн. (п.2.1), замовник здійснює попередню оплату за наступним графіком: 7800,00 грн. до "29" травня 2015 року, 3900,00 грн. до "03" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "04" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "05" червня 2015 року, 7800,00 грн. до "12" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "15" червня 2015 року, 5850,00 грн. до "16" червня 2015 року, 5850,00 грн. до "17" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "18" червня 2015 року, 5850,00 грн. до "19" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "22" червня 2015 року (п.2.2.1), усі розрахунки згідно п. 2.1 цього договору проводяться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок палацу. У платіжному дорученні про призначення платежу вказати: "за проведення заходів 31 травня, 06, 07, 09, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25 червня 2015 згідно договору № 20/2015" (п.2.2.2), надані палацом послуги приймаються замовником по акту приймання-передачі наданих послуг (п.2.5), замовник зобов'язаний прийняти та оплатити надані йому палацом послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені даним договором (п.3.3.1), замовник за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання сплачує палацу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого грошового зобов'язання, а також відшкодовує усі збитки, спричинені палацу несвоєчасним виконанням замовником своїх зобов'язань за цим договором у повному обсязі (п.5.2), цей договір вступає у силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п.9.1).

17.06.2015 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору, відповідно до умов якої сторони виклали зокрема п.п. 1.1, 2.1, 2.2.1, 2.2.2 в наступній редакції: палац зобов'язується надати послуги по організації та проведенню замовником у малому залі палацу 31.05.2015 вистави "Скринька Принцеси" та "7 робочих днів на тиждень", 06.06.2015 - "Доторкнись до магії", 09.06.2015 - "Криниця щастя", 17.06.2015 вечір з театром "19", 20.06.2015 - "Пісні для душі"; 21.06.2015 концерт гурту "Concord", 24.06.2015 вистави "Чекаючи на Годо", 25.06.2015 - "12 ніч" (надалі разом іменуються "заходи", окремо - "захід"), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити палацу зазначені послуги (п.1.1), загальна вартість послуг розрахована на підставі розцінок, затверджених Наказом №10 від 25.02.2015 і становить всього 42900,00 грн. (п.2.1), замовник здійснює попередню оплату за наступним графіком: 7800,00 грн. до "29" травня 2015, 3900,00 грн. до "03" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "05" червня 2015 року, 7800,00 грн. до "12" червня 2015 року, 5850,00 грн. до "17" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "18" червня 2015 року, 5850,00 грн. до "19" червня 2015 року, 3900,00 грн. до "22" червня 2015 року (п.2.2.1), всі розрахунки згідно п. 2.1. цього договору проводяться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок палацу. У платіжному дорученні про призначення платежу вказати: "за проведення заходів 31 травня, 06, 09, 17, 20, 21, 24, 25 червня 2015 згідно договору №20/2015-М (п.2.2.2).

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-20-м20 від 22.06.2015 на суму 9750,00 грн., № ОУ-20/26 від 26.06.2015 на суму 9750,00 грн., №ОУ-20-м17 від 17.06.2015 на суму 7800,00 грн., № ОУ-20/6-9 від 09.06.2015 на суму 3900,00 грн., №ОУ-20/6 від 06.06.2015 на суму 3900,00 грн., №ОУ-20/5 від 31.05.2015 на суму 7800,00 грн., позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 42900,00 грн. Вказані акти підписані представниками сторін та скріплені печатками останніх без заперечень та зауважень.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачем надані позивачем послуги були оплачено частково, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 10500,00 грн., пені, 3% річних та інфляційних втрат.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, приписів п. 2.2.1 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг станом на момент розгляду справи настав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 10500,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 10500,00 грн. підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача 2725,97 грн. пені, 11212,46 грн. інфляційних втрат та 380,59 грн. - 3% річних.

Судом встановлено, що відповідач свого обов'язку по перерахуванню коштів за надані позивачем послуги вчасно не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, то суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат законними та обґрунтованими.

При цьому, судом перераховано належні до сплати розмір інфляційних втрат та 3% річних за період, який вказаний позивачем у позовній заяві і з яким суд погоджується, у зв'язку з чим за розрахунком суду стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 678,82 грн. та 3% річних у розмірі 380,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені згідно умов п.5.2 договору, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи із змісту ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2725,97 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунком позивача, який перевірено судом.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецька агенція "Тайм-Арт" (01014, м.Київ, вул. Бастіонна, будинок 15, к.6, ідентифікаційний код 37241528) на користь Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 103, ідентифікаційний код 02221461) заборгованість у розмірі 10500 (десять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 82 коп., 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 12 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.2016

Суддя Ю.М. Смирнова