Рішення

від 08.11.2016 по справі 922/3509/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3509/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Харківської обласної молодіжної організації "Олександр", смт. Васищеве, Харківська обл. про стягнення 12786,22 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 229 від 12.01.2016 р.)

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківської обласної молодіжної організації "Олександр", смт. Васищеве, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 6951,84 грн. - заборгованості за укладеним між сторонами договором оренди нежитлового приміщення № 739 від 06.03.2013 р. та 5834,38 грн. пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості з орендної плати за зазначеним вище договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Позивач надав суду клопотання (вх. № 37614 від 08.11.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

На судове засідання 08.11.2016 р. прибув представник позивача який підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить її задовольнити.

Представник відповідача на судове засідання свого представника не направив, про причини неявки на судове засідання не повідомив.

В пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема зазначено, що Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Суд зазначає, що законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 ЦК України та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом засобами поштового зв'язку направлялася копія ухвали від 20.10.2016 р. на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, та яка зазначена як юридична адреса підприємства відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проте вона повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу, в т.ч. відповідача, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справи за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківської міської ради № 83 від 26.02.2013 р. надано Харківській обласній молодіжній організації "Олександр" (смт. Васищеве) в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 102,4 м2, які розташовані в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Московський, 202, літ. А-5 на 2 роки одинадцять місяців.

06.03.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 739, у відповідності до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення № 46, 51, 57, загальною площею 102,4М2 в житловому будинку (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний номер № 52253 від 29.11.2012 р.), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Московський, 202, літ. "А-5" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс".

За умовами 1.2. договору оренди майно передається в оренду з метою використання: для розміщення громадської організації.

Згідно з п. 2.1. договору набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі до орендного користування нежитлових приміщень від 06.03.2013 р., підписаним повноважними представниками сторін і скріпленим їх печатками.

Відповідно до п. 3.3. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата за орендоване майно сплачується відповідачем щомісяця протягом 15-ти календарних днів наступного місяця.

Згідно з п. 3.10 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця та на користь міського бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен ден прострочення (включаючи день проплати).

Згідно з п. 10.1. договору оренди договір діє з 06.03.2013 р. по 06.02.2016 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі № 922/3641/15 з відповідача на користь позивача стягнуто 9114,12 грн. заборгованості з орендної плати станом на 12.06.2015 р.

Листом № 1743 від 16.02.2016 р. позивач повідомив відповідача про те, що він не надає свою згоду на пролонгацію договору оренди, в зв'язку з чим, даний договір припинив свою дію 06.02.2016 р. з урахуванням вимог п. 3.5. цього договору.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач має заборгованість з орендної плати за період з 13.06.2015 р. по 06.02.2016 р. в сумі 6951,84 грн.

Крім того, в зв'язку з простроченням відповідачем сплати заборгованості з орендної плати, позивачем заявлено до стягнення з останнього 5834,38 грн. пені за період прострочення з 16.04.2014 р. по 06.02.2016 р.

Обставини щодо стягнення заборгованості з орендної плати та пені стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за період з 13.06.2015 р. по 06.02.2016 р. в сумі 6951,84 грн. підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростований.

Строк виконання відповідачем зобов'язань з оплати є таким, що настав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції можуть застосовуються у розмірі, визначеному умовами договору. При цьому їх розмір може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як свідчить здійснений позивачем розрахунок штрафних санкцій, який є додатком до позовної заяви (а.с. 17-18), останній просить суд стягнути з відповідача пені в загальній сумі 5834,38 грн. за періоди прострочення з 16.04.2014 р. по 06.02.2016 р.

Разом з тим, перевіривши розрахунок позивача, перевіривши періоди нарахування останнім вказаної суми пені, суд дійшов висновку про те, що даний розрахунок здійснено з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо можливого строку нарахування пені за кожен з прострочених щомісячних платежів.

Суд здійснюючи відповідний розрахунок приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення 2787,06 грн. пені за заявлені позивачем періоди прострочення з 16.04.2014 р. по 06.02.2016 р., а в решті позову про її стягнення відмовляє в зв'язку з безпідставністю її нарахування до стягнення.

З урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме, в сумі 929,15 грн.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківської обласної молодіжної організації "Олександр" (адреса: 62495, АДРЕСА_1, код 33368699) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код 37999649) 6951,84 грн. заборгованість з орендної плати, 2787,06 грн. пені, 929,15 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_2