Постанова

від 08.11.2016 по справі 904/6871/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Справа № 904/6871/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Крицькій Я.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.01.2016 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 20.07.2016 р., адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Професіонал-І" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/6871/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпро

до приватного підприємства "Професіонал-І", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 231115 грн. 79 коп.

31.07.2015 року відкрите акціонерне товариство "Дніпромеханомонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "Професіонал-І" про стягнення основного боргу у сумі 144379 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань у сумі 56960 грн. 67 коп., 3% річних у сумі 3763 грн. 32 коп., пені у сумі 18662 грн. та штрафу у сумі 7350 грн., нарахованих позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди будівлі виробничо-побутових приміщень № 2, укладеного між сторонами 20.01.2006 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року, позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/6871/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року (суддя Назаренко Н.Г.) з приватного підприємства "Професіонал-І" на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" стягнуто (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 223420 грн. 96 коп. основної заборгованості, 22400 грн. 73 коп. 3% річних, 167920 грн. 30 коп. інфляційних втрат та 6206 грн. 13 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне підприємство "Професіонал-І" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпромеханомонтаж" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Дніпромеханомонтаж" (орендодавець) та приватним підприємством "Професіонал-І" (орендар) укладено договір оренди від 20.01.2006 року №2, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об'єкт нерухомого майна - адміністративно-побутовий комплекс в м. Дніпродзержинську, по вул. Горобця 2 "б" загальною площею 700 кв. метрів.

Вступ орендарем до користування майном починається одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі майна (п.2.1 договору).

Факт отримання від позивача об'єкта оренди за договором відповідачем не заперечується та підтверджений підписаним сторонами актом приймання-передачі (т.1, а.с. 21).

Згідно 3.1 договору орендна плата складає 1 500 гривень на місяць.

Відповідно до п.3.3 договору орендар перераховує орендодавцю не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, орендну плату на розрахунковий рахунок, вказаний орендодавцем. З урахуванням специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за попередньою домовленістю з орендодавцем може здійснюватися шляхом поставки орендодавцю товарів, продукції, послуг, отриманих в результаті виробничої діяльності орендаря.

Договір діє з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року (п.9.1 договору).

У випадку відсутності за місяць до закінчення строку дії договору заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору, він вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах (п.9.5 договору).

Додатковою угодою від 11.01.2007 року до договору сторони погодили, що строк його дії продовжується до 31.12.2007 року, орендна плата складає 3000 грн. на місяць.

У відповідності із ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Після спливу вищезазначеного строку орендар продовжив користування об'єктом оренди, а орендодавець не висловив заперечень проти цього, тому згідно ст. 764 Цивільного кодексу України строк дії договору був продовжений до 31.12.2008 року.

Додатковою угодою від 05.01.2009 року до договору сторони погодили, що строк його дії продовжується по 05.12.2009 року, а орендна плата складає 3500 гривень на місяць.

Після спливу зазначеного строку орендар продовжив користування об'єктом оренди, а орендодавець не висловив заперечень проти цього, тому в силу ст. 764 Цивільного кодексу України строк дії договору був продовжений до 05.12.2010 року.

Таким самим чином строк дії зазначеного вище договору оренди був продовжений:

· до 05.12.2011 року

· до 05.12.2012 року

· до 05.12.2013 року

· до 05.12.2014 року

· до 05.12.2015 року

· до 05.12.2016 року.

Як зазначає позивач, об'єкт оренди використовується відповідачем на момент пред'явлення позову до суду і станом на дату розгляду справи не повернутий позивачу.

Матеріалами справи підтверджено факт отримання відповідачем в користування приміщення площею 700 квадратних метрів на підставі договору від 20.01.2006 року №2.

Слід зазначити, що у договорі оренди вказано адресу приміщення: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2"б", але фактичною адресою приміщення, яким користується приватне підприємство "Професіонал-І", є м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2.

В підтвердження факту користування нерухомим майном відповідач в період з 2006 по 2012 роки підписував акти про надання йому послуг з оренди майна (т.1, а.с. 113-165), здійснював оплату за користування приміщенням (т.2, а.с. 187-238).

Користування відповідачем нерухомим майном позивача за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул Горобця, 2 підтверджується також висновком дільничого інспектора СДІМ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.09.2014 року (т.1, а.с. 204-205).

Зобов'язання зі сплати орендної плати орендарем виконано частково шляхом внесення орендної плати в загальній сумі 168950 грн.

Оскільки позивача визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, 15.12.2015 року товарною біржею "Самарська" було проведено аукціон з продажу об'єкта оренди - адміністративно-побутовий комплекс в місті Дніпродзержинську по вул. Горобця 2. Переможцем аукціону стало товариство з обмеженою відповідальністю "Біловезька пуща". Право власності позивача на об'єкт оренди - адміністративно-побутовий комплекс в місті Дніпродзержинську по вул. Горобця 2 припинено 22.01.2016 року у зв'язку з оформленням свідоцтва про право власності на майно, придбане з аукціону, та реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Біловезька пуща" на даний об'єкт (т.2, а.с. 183). Таким чином нарахування орендної плати позивачем припинено з 22.01.2016 року.

Відповідно до заяви відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про збільшення позовних вимог, поданої до господарського суду 30.06.2016 року, заборгованість відповідача з орендної плати з травня 2016 року по 22.01.2016 року дорівнює 223420 грн. 96 коп.

Розрахунок суми боргу, складений позивачем, перевірено судом апеляційної інстанції та визнано правильним, завищення суми заборгованості матеріалами справи не підтверджено.

Доказів погашення боргу або повернення майна з оренди відповідачем не надано.

У відповідності з ч.1, 2, 3, 6 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частинами 3, 4 ст. 286 Господарського кодексу України унормовано, що орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відносно тверджень відповідача щодо зарахування в рахунок погашення орендної плати вартості виконаних ним ремонтних робіт будівель та споруд за власні кошти судова колегія зазначає наступне.

Згідно пункту 3.4. договору оренди від 20.01.2006 року № 2 орендар проводить в рахунок орендної плати капітальні ремонти орендованих приміщень, обладнання та майна. При цьому з орендодавцем узгоджуються договірні ціни та підписуються акти виконаних робіт (по ф.2). Не допускається при виконанні будь-яких ремонтів перепланування приміщення, перестановка обладнання та іншого майна.

Таким чином, відповідно пункту 3.4. вказаного договору зарахування вартості зробленого орендарем поліпшення об'єкту оренди в рахунок орендної плати здійснюється за обов'язкової умови, що проведення таких поліпшень і їх вартість узгоджуються з орендодавцем та орендодавцем здійснюється прийняття виконаних робіт.

Письмова згода відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" на проведення орендарем поліпшень приміщення, яке є предметом оренди, у матеріалах справи відсутня. Доказів направлення позивачеві листа від 04.09.2006 року № 212а про надання дозволу на проведення капітального ремонту приміщення, що орендується (т.2, а.с. 121), приватним підприємством "Професіонал-І" не надано, рівно як не надано доказів погодження з позивачем вартості ремонту та прийняття останнім виконаних робіт за актом.

Згідно статті 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних втрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Отже, як вірно встановлено господарським судом, до стягнення підлягає заборгованість у сумі 223420 грн. 96 коп.

Також позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати в сумі 175799 грн. 59 коп. та 22 400 грн. 73 коп. 3% річних, причому при складанні відкритим акціонерним товариством "Дніпромеханомонтаж" розрахунку річних за прострочку оплати орендної плати за травень 2006 року, липень 2006 року, серпень 2007 року, грудень 2007 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, січень 2010 року, червень 2010 року - грудень 2010 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, липень 2011 року - грудень 2011 року, квітень 2012 року - липень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, липень-грудень 2015 року і січень 2016 року нарахування річних проведено по 04.07.2016 року (т.2, а.с. 179-182), хоча заяву про збільшення позовних вимог товариством подано до суду першої інстанції 30.06.2016 року (т.2, а.с. 170).

За результатом здійсненого апеляційним господарським судом перерахунку сума 3% річних складає 18637 грн. 03 коп.

Сума втрат від інфляції та періоди їх нарахування визначені судом першої інстанції правильно, з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню 18637 грн. 03 коп. 3% річних, 167920 грн. 30 коп. втрат від інфляції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції, на думку відповідача, не враховано те, що відповідачем по справі було направлено на адресу позивача повідомлення про припинення договірних відносин; позивачем після втрати статусу платника податку на додану вартість не виключено з вартості орендної плати такої складової як податок на додану вартість; не взято до уваги і не враховано під час розгляду справи те, що попереднє рішення господарського суду приватним підприємством "Професіонал-І" було виконано.

Наведені в апеляційній скарзі доводи колегією суддів відхиляються виходячи з наступного.

Щодо порядку нарахування орендної плати .

Згідно ч.2 ст. 189, ст. 284 Господарського кодексу України розмір орендної плати (ціна) є істотною умовою господарського договору, зміна якої допускається за взаємною згодою сторін.

У п.9.3 договору оренди від 20.01.2006 року № 2 вказано, що зміни або розірвання договору можуть мати місце за згодою сторін.

Приватним підприємством "Професіонал-І" документально не доведено звернення до позивача з пропозицією про зміну умов укладеного договору. Докази, які б свідчили про незгоду відповідача з визначеною у договорі орендною платою, у справі відсутні.

Більш того, відповідач частково виконував свої зобов'язання по сплаті орендної плати, чим фактично погодився з умовами договору.

Таким чином сторони узгодили розмір орендної плати і не мали права змінювати її в односторонньому порядку.

Щодо тверджень приватного підприємства "Професіонал-І" про розірвання договору оренди на підставі листа від 20.10.2015 року № 101 .

Разом з апеляційною скаргою приватним підприємством "Професіонал-І" надано до апеляційного господарського суду платіжні доручення про сплату орендної плати у 2006-2013 роках, накази та акти про введення в експлуатацію об'єкта нерухомості, а також повідомлення від 20.10.2015 року № 101 про дострокове припинення договору оренди від 20.01.2006 року № 2 (т.3, а.с. 125).

Неподання вищеназваних документів до господарського суду скаржник пояснює необізнаністю про порядок користування сайтом «Єдиний державний реєстр судових рішень» та неможливістю взяти особисту участь у судовому засіданні 04.07.2016 року, тому відповідач не міг знати про відкладення розгляду справи на 11.07.2016 року і був позбавлений можливості бути присутнім на цьому засіданні.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/6871/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 10.05.2016 року, якою справу №904/6871/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.05.2016 року. Цю ухвалу одержано відповідачем, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.05.2016 року (т.2, а.с. 159).

У зв'язку з неявкою представників сторін у засідання суду 30.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 04.07.2016 року, про що судом винесено ухвалу від 30.05.2016 року, якою відповідача було зобов'язано подати до судового засідання банківські виписки в підтвердження часткових оплат за договором від 20.01.2006 року № 2 за весь період дії договору; контррозрахунок стягуваних сум, у разі непогодження з розрахунком позивача; належні докази проведення ремонту орендованих приміщень за власні кошти (т.2, а.с. 164-165). Отримання цієї ухвали господарського суду приватним підприємством "Професіонал-І" 07.06.2016 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 168).

Таким чином відповідач був обізнаний про наявність справи у суді та у разі неможливості забезпечити явку свого представника у судове засідання 04.07.2016 року мав достатньо часу з дати одержання ухвали господарського суду - 07.06.2016 року надіслати витребувані судом документи завчасно до засідання суду, призначеного на 04.07.2016 року.

Відтак наведені відповідачем причини неподання доданих до апеляційної скарги документів (копії платіжних доручень за 2006-2013 роки, копії акту виконаних робіт (Ф-2) за жовтень 2006 року, довідки про вартість робіт згідно договору від 18.09.2006 року № 23/08 та платіжних доручень, копії договору з додатками, акту виконаних робіт (Ф-2) від 30.06.2008 року, довідки про вартість робіт за договором від 03.04.2008 року № 03-04/08 та квитанцій, копії документів виконавчого провадження, копія повідомлення про дострокове припинення договору оренди від 20.10.2015 року №101, копії наказів та актів про введення в експлуатацію основних засобів на об'єкті, копії товарно-транспортних накладних, розрахунок витрат відповідача за договором оренди) суду першої інстанції не є поважними, тому вони (документи) не приймаються судом апеляційної інстанції.

Щодо посилання відповідача на раніше стягнуті на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області при первісному розгляді справи суми за договором оренди від 20.01.2006 року № 2 .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/6871/15 з приватного підприємства "Професіонал-І" на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" стягнуто 144379 грн. 80 коп. заборгованості, 50214 грн. 03 коп. втрат від інфляції, 3763 грн. 32 коп. річних і 3967 грн. 14 коп. судових витрат.

На виконання цього рішення судом 01.02.2016 року видано відповідний наказ.

09.03.2016 року державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №904/6871/15, виданого 01.02.2016 року, у зв'язку із сплатою боржником боргу в повному обсязі (т.3, а.с. 182).

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у даній справі було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (т.2, а.с. 150-155).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.

Докази звернення приватного підприємства "Професіонал-І" до господарського суду із заявою про повернення стягнутих з підприємства грошових сум за рішенням суду, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене рішення господарського суду підлягає зміні в частині належних до стягнення річних.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/6871/15 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з приватного підприємства "Професіонал-І", м. Кам'янське Дніпропетровської області на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпро 223420 грн. 96 коп. основного боргу, 167920 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 18637 грн. 03 коп. 3% річних та 6149 грн. 67 коп. судового збору, видавши наказ.

В решті позову відмовити».

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Професіонал-І" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов

повний текст постанови виготовлений 10.11.16р.