Ухвала

від 01.08.2016 по справі 755/1486/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1486/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» про накладення арешту на майно (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015101040000007 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Представник цивільного позивача (потерпілого) ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб VW, модель Touareg NF 3.0 I V6 TDI, чорного кольору, кузов (шасі) № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в межах суми цивільного позову в розмірі 943 017,65 гривень.

Клопотання мотивовано тим, що 24.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015101040000007, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_5 23 вересня 2014 року укладено договір про фінансовий лізинг №00010406 на автомобіль марки «VW», модель «Touareg NF 3/0IV6TDI», кузов № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , з наступними умовами лізингу: вартість об`єкта лізингу - еквівалент 54 000,00 (п`ятдесят чотири тисячі) доларів США; авансовий платіж - еквівалент 18900,00 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) доларів США; обсяг фінансування - еквівалент 35 100,00 (тридцять п`ять тисяч сто) доларів США.

Згідно із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу (додаток до Договору), а саме п. 4.9, Товариство зберігає за собою право власності на об`єкт лізингу (Автомобіль), в той час як лізингоодержувач, а саме ОСОБА_5 має право на експлуатацію даного об`єкта лізингу (Автомобіль) та не має права безпосередньо або опосередковано відчужувати об`єкт лізингу (Автомобіль): здавати його у суборенду, обтяжувати або будь-яким іншим чином відчужувати об`єкт лізингу (Автомобіль) третім особам.

Лізингоодержувач, розуміючи всі правові наслідки, які можуть виникнути при невиконанні умов вказаного Договору, погодився з його умовами, підписав договір та прийняв на себе зобов`язання щомісяця здійснювати на користь товариства лізингові платежі відповідно до графіка покриття витрат та виплат лізингових платежів.

На даний час лізингоодержувач припинив сплату коштів за договором , внаслідок чого сформувалась заборгованість у розмірі 255579,70 гривень, яку лізингоодержувач станом на день подання заяви не погасив.

Крім того, лізингоодержувач здійснив відчуження автомобіля невстановленій особі, на що, всупереч вимог п. 4.9 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, додатку до Договору, не отримав попередньої письмової згоди товариства.

Згідно з довідкою № ВН-2 від 05.12.2015 року наданою Регіональним сервісним центром в м. Києві територіальним сервісним центром 8041 МВС України встановлено, що транспортний засіб VW, модель Touareg NF 3.0 I V6 TDI, кузов № НОМЕР_1 , за ТОВ Порше Лізинг Україна не зареєстрований.

Як встановлено в подальшому під час досудового розслідування та відомостей зібраних самим Товариством, 19 листопада 2015 року відбулась перереєстрація Автомобіля на нового власника на підставі довідки-рахунка виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТО». Зазначені вище дії вчинені невідомими особами, без відома Товариства. Товариство не зверталось до Товариства з обмеженою відповідальності «ІНТРАНСАВТО» (код за ЄДРПОУ 38806354, адреса місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Косіора, будинок 48, офіс 4) за видачею відповідної довідки та не зверталось до Центру ДАІ 8043.

В результаті зазначеної перереєстрації автомобіль був зареєстрований на нового власника, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, відносно автомобіля декілька раз вчинялись реєстраційні дії відносно постановки та зняття з обліку за короткі проміжки часу, в різних регіонах країни.

Остання перереєстрація відбулась 05 квітня 2016 року з присвоєнням автомобілю державного номерного знаку НОМЕР_2 .

Зазначеними діями Товариству було завдано шкоду у розмірі 943 017,65 грн., які складаються із наявної суми заборгованості за Договором в сумі 255 579,70 грн. (та вартості автомобіля у розмірі 687 437,95 грн.

13 січня 2016 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ТОВ Порше Лізинг Україна визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а представника потерпілого ОСОБА_4 , представником потерпілого у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене вище, представник Товариства в порядку передбаченому статтею 128 Кримінального процесуального кодексу України, з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди звернувся до слідчого з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, з моменту відкриття кримінального провадження (24.12.2015 року), відносно автомобіля декілька раз вчинялись реєстраційні дії відносно постановки та зняття з обліку за короткі проміжки часу, в різних регіонах країни. У разі зволікання з проведення зазначених слідчих дій, відновлення права власності на автомобіль, може бути значно ускладнено або навіть унеможливлено.

У судовому засіданні представник потерпілого (цивільного позивача) ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

13 січня 2016 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ТОВ «Порше Лізинг Україна» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №42015101070000007 від 24 грудня 2015 року, а представника потерпілого ОСОБА_4 , представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до позовної заяви про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення від 27 січня 2016 року ціна позову становить 943 017,65 гривень.

Згідно із листом Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві від 02 березня 2016 року відбулась перереєстрація автомобіля VW, модель Touareg NF 3.0 I V6 TDI, державний номер НОМЕР_2 , на нового власника на підставі довідки-рахунка виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТО».

В результаті зазначеної перереєстрації автомобіль був зареєстрований на нового власника, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру 8045 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві від 20 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 110, 170-173, 309, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник цивільного позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Touareg NF 3.0 I V6 TDI, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в межах суми цивільного позову в розмірі 943 017 (дев`ятсот сорок три тисячі сімнадцять) гривень 65 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя