Ухвала

від 14.07.2016 по справі 755/10791/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10791/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100000000919 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 757/15070/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вироком суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, які знаходяться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням (виїмкою) у фотокопіях.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000919 від 10.08.2015 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом не складання акту позапланової документальної перевірки підприємства, внаслідок чого не донараховано ПДВ та податку на прибуток, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до бюджету держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що у період з 30.10.2014 року по 03.11.2014 року головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , на підставі направлення № 143 від 30.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та постанови слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходіву м. Києві від 06.05.2014 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь увесь період діяльності.

За результатами перевірки, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_7 04.11.2014 року складено довідку за № 6430/26-56-22-03-09/35464641, відповідно до якої, За період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 15600541 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року не встановлено їх завищення або заниження.

Засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » являється ОСОБА_5 , яка вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року засуджена за пособництво у придбанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою прикриття незаконної діяльності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 28/7 від 30.05.2016 року, проведеної у межах даного кримінального провадження, з урахуванням вищевказаного вироку суду, заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до Державного бюджету України, внаслідок формування службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового кредиту з ПДВ за операціями щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридичних послуг на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документально підтверджується на загальну суму 8511505 грн.

З урахуванням вищевказаного, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 757/15070/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вироком суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, з подальшим їх вилученням (виїмкою) у фотокопіях.

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилученням (виїмкою) у фотокопіях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 757/15070/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вироком суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, яка знаходиться та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням (виїмкою) у фотокопіях.

Строк дії ухвали встановити до 14 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: