Ухвала

від 08.11.2016 по справі 554/9255/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/9255/16-к

Провадження № 1-кс/554/8002/2016

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського ВП ГУНП в полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12016170040004209 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12016170040004209 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2016 року до Полтавського в ПГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 - юриста Полтавської спеціалізованої школи інтернату № 1, про те, що в період часу з 08.09.2016 року по 12.10.2016 року невідома особа перебуваючи в приміщенні Полтавської спеціалізованої школи інтернату № 1 за адресою: м. Полтава по вул.Монастирська, 9-А в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності навчального закладу.

Також слідством було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

По кримінальному провадженню опитано ОСОБА_6 , який повідомив, що викрадене, він спочатку здавав до ломбардів, потім його викупляв, та перепродав чоловіку, по імені ОСОБА_7 .

Так, викраденні речі ОСОБА_6 , перепродав громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Під час огляду виданих речей гр.. ОСОБА_8 , останній надав працівникам поліції один мобільний телефон, та ноутбук, пояснивши, що він придбав в ОСОБА_6 , лише один мобільний телефон, та близько 4-х ноутбуків, але точно сказати не може, при цьому на час огляду на 27.10.2016 року, решту три ноутбука він продав а телефон, та один ноутбук він залишив собі.

Згідно рапорту старшого інспектора Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , в його присутності ОСОБА_8 зателефонував дружині, та повідомив, щоб вона не всі речі видавала працівникам поліції, і деякі речі потрібно сховати і не віддавати працівникам поліції.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатися речі викрадені з Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 1, які по кримінальному провадженню мають суттєве значення та з метою відшкодування завданих матеріальних збитків, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні слідчого зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні житла, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені речі.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . з метою відшукання і вилучення викрадених речей, що мають доказове значення,які можливо використати як докази та які мають доказове значення в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що 13.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170040004209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та згідно витягу зазначено про те, що в період часу з 08.09.2016 року по 12.10.2016 року невідома особа перебуваючи в приміщенні Полтавської спеціалізованої школи інтернату № 1 за адресою: м. Полтава по вул.Монастирська, 9-А в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності навчального закладу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини щодо незаконної діяльності ОСОБА_8 підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 , який повідомив, що викрадене, він спочатку здавав до ломбардів, потім його викупляв, та перепродав ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 . Також до клопотання долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2016 року, копію відношення від 13.10.2016 року, довідки про нестачу при інвентаризації майна від 13.10.2016 року з матеріалами інвентаризації, копію пояснень ОСОБА_6 .

Згідно копії протоколу огляду від 22.10.2016 року та згідно наданих пояснень видані гр. ОСОБА_8 речі він надав працівникам поліції, а саме один мобільний телефон, та ноутбук, пояснивши, що він придбав у ОСОБА_6 , лише один мобільний телефон, та близько 4-х ноутбуків, але точно сказати не може, при цьому на час огляду на 27.10.2016 року решту три ноутбука він продав а телефон, та один ноутбук він залишив собі.

Згідно рапорту старшого інспектора Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 27.10.2016 року, вбачається, що у його присутності ОСОБА_8 зателефонував дружині, та повідомив, щоб вона не всі речі видавала працівникам поліції, і деякі речі потрібно сховати і не віддавати працівникам поліції.

Згідно копії паспорту ОСОБА_8 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, яке має суттєве значення по кримінальному провадженню, а саме: ноутбука «Asus» серійний номер D3N0CJ87872110G, ноутбука «Asus» серійний номер D3N0CJ87877910 H, ноутбука «Asus» серійний номер D2N0CJ803745069, ноутбука «Lenovo» серійний номер CB 15807604, ноутбука «Asus» серійний номер ECNQCV41667515, Ноутбука «Asus» серійний номер ECNQCV416555516, ноутбука «Asus» інвентарний номер 16420444 (15,6 HDCeleronDC, 2048Мб, 500 Gб, DVD Smulti, IntelHD), монітора PHILIPS, серійний номер відсутній, монітора PHILIPS, серійний номер відсутній, монітора PHILIPS, серійний номер DL5A1216918987, проектора мультимедійного «BENQ» серійний номер відсутній, ноутбука «BENQ JoybookR 56-U21», модуля пам`яті 8 Гб., мережева карта Wi-Fi, мережева карта Wi-Fi, вінчестера серійний номер НОМЕР_1 , зовнішнього жорсткого диску WD 500 ГБ серійний номер не визначено потертий подряпаний, ноутбука «Asus X 553 М s/n X 553 МА-SX371B, зарядний блок, потертий подряпаний.

Строк дії цієї ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1