Вирок

від 11.11.2016 по справі 569/11459/16-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11459/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180010000741 від 05 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнєцовськ Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року близько 15 год. 31 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю Технік, код ЄДРПОУ 32881001, розташованому за адресою: м.Рівне, вул.Київська, буд.42, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку працівників ТОВ Технік за бензиновим генератором марки FIRMAN FPG 7800E2, що знаходився на коридорі загального користування, шляхом вільного доступу таємно викрав бензиновий генератор марки FIRMAN FPG 7800E2 вартістю 15835 грн. 67 коп., внаслідок чого заподіяв потерпілому - юридичній особі ТОВ Технік майнової шкоди в розмірі 15835 грн. 67 коп.

14 червня 2016 року близько 22 год. 13 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгово-розважального центру Чайка, розташованому за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.16, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового кіоску Life, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , принтер марки Canon PIXMA iP 1800 вартістю 287 грн. 57 коп., внаслідок чого заподіяв потерпілому - підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 287 грн. 57 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що мотивом вчинення крадіжок була для нього на той час наркотична залежність, тому протиправно заволодів чужим майном, яке продавав, а виручені кошти витрачав на придбання наркотичних засобів. На даний час проходить курс реабілітації від наркотичної залежності, проживає з дружиною в незареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину від цього шлюбу, відтак в міру своїх матеріальних можливостей зобов`язується відшкодувати потерпілим завдані злочином збитки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкцій частини першої та частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_6 , який за місцем фактичного проживання органом поліції характеризується позитивно (а.п.122), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.123), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненні злочинів, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - оглянуті слідчим та визнані у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовими доказами: DVD - диск з інформацією, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ Київстар, про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з радіоелектронного засобу з номером НОМЕР_2 в період з 01.11.2015 р. по максимальний термін, а також наданий представником потерпілого ОСОБА_4 . DVD - диск із відеозаписом з камер спостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_3 , наданий потерпілим ОСОБА_5 . CD-R - диск із відеозаписом з камер спостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_4 (а.п.23 - 29, 45 - 48, 113, 114), - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Понесені Рівненським НДЕКЦ МВС України на підставі постанов слідчого про призначення двох дактилоскопічних та двох товарознавчих експертиз процесуальні витрати в загальному розмірі 1759 грн. 20 коп., пов`язані із залученням судових експертів (а.п.33, 56, 70, 100), слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому:

за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: