Ухвала

від 08.11.2016 по справі 758/13579/16-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13579/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110070007119 від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12013110070007119, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що по вул. Синьоозерна, 1/54 в м. Києві, на автомобільному газовому заправному пункті виявлено ряд порушень законодавства, а саме те, що даний об`єкт відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки, але згідно довідки Головного управління Держпраці у Київській області, на даний об`єкт не отримувався дозвіл на експлуатування газового обладнання за вказаною адресою, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», який визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків, об`єктами підвищеної небезпеки, до яких відносяться АГЗП (АГЗС), являються об`єкти, на яких використовуються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

В ході проведеного огляду місця події 09.08.2016 року встановлено, що за по вул. Синьоозерній, 1/54 в місті Києві встановлено вивіску «I-LPG ГАЗ», функціонує автомобільний газозаправний пункт та здійснює господарську діяльність ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ». На момент огляду на вказаній території знаходяться легкові автомобілі, власники яких здійснюють оплату касиру-охоронцю та купують газ.

На підставі запиту місцевої прокуратури Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.09.2016 проведено обстеження земельної ділянки по вул. Синьоозерній, 1, діл. 54, с/т Лісне у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:91:450:0007), в ході якого встановлено наступне.

Відповідно до бази даних міського земельного кадастру земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:91:450:0007) площею 0,0674 га на вул. Синьоозерній, 1, діл. 54, с/т Лісне у Подільському районі м. Києва зареєстрована за гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.2004 № 2-122 та державних актів на право власності на земельну ділянку від 22.11.2004 №№ 03-7-00906, 03-7-00907.

Обстеженням встановлено, що частина зазначеної земельної ділянки та прилегла територія орієнтованою площею 0,02 га огороджена металевим парканом, на її території функціонує автомобільний газозаправочний пункт «I-LPG», зі слів касира-оператора АГЗП, зазначену діяльність здійснює ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ» на підставі договору оренди (договір не пред`явлено).

Земельна ділянка на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:91:450:0007) гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 за цільовим призначенням (для ведення садівництва) не використовується.

В діях гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням (ст. 211 Земельного кодексу України).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області, автомобільний газовий заправний пункт за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 54 відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки.

ТОВ «Інком-ЛПГ» Головним управлінням Держпраці у Київській області видано дозволи № 1204.16.32 та № 1205.16.32 на експлуатацію та виконання газонебезпечних робіт, однак вказана АГЗП у переліку відсутня.

Перевірку автомобільної газової заправної станції по вул. Синьоозерній, 1/54 в м. Києві Головне управління Держпраці у Київській області не проводило.

Відповідно до інформації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві перевірка вказаної АГЗП здійснювалась у 2015 році, матеріали були направлені в Окружний адміністративний суд. За результатами розгляду винесено постанову від 28.10.2015 № 826/16520/15, якою задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у м. Києві та застосовано заходи реагування до ТОВ «Інком-ЛПГ» у вигляді повного зупинення роботи АГЗП ТОВ «Інком-ЛПГ» за адресою вул. Синьоозерна, 1/54 у Подільському районі в м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

27.10.2016 року в період часу з 10.05 год. по 12.00 год. на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 12013110070007119 від «26» вересня 2013 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки об`єкту підвищеної небезпеки автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерній, 1, діл. 54, с/т Лісне у Подільському районі м. Києва. Акт за матеріалами вказаної перевірки на адресу місцевої прокуратури станом на 28.10.2016 не надходив.

Крім того, 27.10.2016 року в період часу з 10.05 год. по 12.00 год. на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 12013110070007119 від «26» вересня 2013 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки провідним інспектором відділу державного нагляду у сфері пожежної техногенної безпеки і цивільного захисту Подільського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки об`єкту підвищеної небезпеки автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерній, 1, діл. 54, с/т Лісне у Подільському районі м. Києва. Акт за матеріалами вказаної перевірки на адресу місцевої прокуратури станом на 28.10.2016 року не надходив.

Одночасно проведеним оглядом місця події 27.10.2016 року за участю головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області, провідного інспектора відділу Державного нагляду у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РВ ГУ ДСНС України у м. Києві та начальника відділу ВТ та ПТД НДЕКЦ МВС України встановлено наступне.

За місцем проведення огляду місця події виявлено автомобільний заправний пункт, на території якого здійснюється господарська діяльність з реалізації вуглеводного скрапленого газу, вставлено вивіски «I-LPG» та здійснює господарську діяльність ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ».

Крім того в ході огляду виявлено наступні порушення:

1) навколо території АГЗП не передбачено вільну від забудови смугу шириною не менше 10 метрів (порушення р. 6 п. 10.1. «Правил пожежної безпеки в Україні» далі «ППБУ», п. 2.5.3 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»);

2) не передбачено влаштування протипожежного водопостачання для зовнішнього пожежогасіння АГЗП (порушення р. 6 п. 10.1. ППБУ, п. 4.2 «Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС»);

3) не надані відповідні акти, щодо перевірки стану блискавкозахисту АГЗП (порушення р. 6 п. 10.1. ППБУ, п. 3.1.20 «Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування АЗС»);

4) не наданий замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушення р. 4 п. 1.20. ППБУ);

5) в приміщеннях операторської допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (порушення р. 4 п. 1.17. ППБУ);

6) у місці перетинання огороджувальних конструкцій електричними комунікаціями будівлі операторської, не передбачені металеві гільзи з ущільненням з негорючими матеріалами (порушення р. 4 п. п. 1.1., 1.12. ППБУ);

7) не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення р. 1 п. 4 ППБУ, п. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України);

8) не надана ідентифікація та паспортизація об`єкту з розробкою планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій (порушення п.п. 1.4., 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» - далі «ПТБ», ст. 53 Кодексу цивільного захисту України);

9) на об`єкті не впроваджена в експлуатацію система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення (порушення п.п. 1.4., 3.1.1. ПТБ, ст. 53 Кодексу цивільного захисту України);

10) не надано договір на обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями (порушення п. п. 4.9.5, 4.9.6. ПТБ);

11) не створені матеріальні (об`єктові) резерви для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків (порушення п. 3.1.1. ПТБ);

12) не забезпечено укладення угоди на постійне обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (порушення п. 3.3. ПТБ);

13) не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання (порушення п. 4.3. ПТБ);

14) технічна та проектна документація пред`явлена в копіях, оригінали не зареєстровані;

15) територія АГЗП не має сітчаної огорожі, чим порушено п. 8.151. ДБН В.2.5-20-2001;

16) акти на заземлення АГЗП не пред`явлені;

17) освітлення АГЗП виконано не в зривозахищеному виконанні;

18) покрівля колонки виготовлена з горючих матеріалів.

19) порушено порядок державної перевірки манометрів, які встановленні на газопроводах та на заправній колонці, не пред`явлені акти на повірку манометрів;

20) не пред`явлений акт блискавко захисту АГЗП;

21) не опломбовані клапани.

Таким чином, спеціалісти дійшли висновку, що використання та експлуатація газового обладнання на вказаній АЗС з виявленими порушеннями не можливе і несе загрозу загибелі людей.

Також 27.10.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Синьоозерна, 1, діл. 54, с/т Лісне у Подільському районі м. Києва виявлено та вилучено обладнання АЗП, яке було використано ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ», як знаряддя злочину, а саме:

1) модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі двох металевих резервуарів для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору, ідентифікаційні номери 53822 та 53821;

2) колонка заправної марки «Shelf», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

3) скраплений газ в кількості 4888 літри.

Слідчим Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову від 27.10.2016 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 12013110070007119 вилучене обладнання, а саме: модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі двох металевих резервуарів для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору, ідентифікаційні номери НОМЕР_2 та 53821; колонка заправної марки «Shelf», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; скраплений газ в кількості 4888 літри, оскільки воно пристосовано та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, псування, передача вилученого майна може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12013110070007119 від 26.09.2013 року встановлено, що з метою забезпечення збереження речових доказів належить арештувати наступне майно:

1) модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі двох металевих резервуарів для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору, ідентифікаційні номери НОМЕР_2 та 53821;

2) колонка заправної марки «Shelf», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

3) скраплений газ в кількості 4888 літри.

Процесуальним керівником у провадженні 28.10.2016 року подано до суду клопотання про накладення арешту на вказане майно.

За результатами його розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, яка отримана прокурором 04.11.2016 року. Зокрема, суддею вказано, що до клопотання прокурором не надано документи щодо права власності на майно, що належить арештувати, а відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.

На запит процесуального керівника представником ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ» 04.11.2016 року надано відповідні документи, які долучено до клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів вважати, що вище зазначене майно пристосовано та використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, зважаючи на те, що прокурором усунуто недоліки у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить Накласти арешт з забороною використання та розпорядження на обладнання, яке використовується на території АЗС для зберігання та реалізації вуглеводного скрапленого газу, використане як знаряддя вчинення злочину, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 27.10.2016 року по вул. Синьоозерній, 1, діл. 54, с/т Лісне у Подільському районі м. Києва, а саме:

1) модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі двох металевих резервуарів для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору, ідентифікаційні номери 53822 та 53821;

2) колонка заправної марки «Shelf», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

3) скраплений газ в кількості 4888 літри.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен ураховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12013110070007119 від 26.09.2013 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 272 КК України (а.с. 8).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Долучені до клопотання документи та матеріали кримінального провадження не містять даних, які б вказували, що особи, про арешт майна яких ставиться питання, повідомлені про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, що є необхідною передумовою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .