ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"31" березня 2009 р. Справа № 16/35/09
За позовом: Первомай ського міжрайонного прокуро ра Миколаївської області (55213, М иколаївська обл., м. Первомайс ьк, вул. К. Маркса, 18) в інтересах держави в особі Мигіївської сільської ради (55223, Миколаївсь ка область, Первомайський р-н , с. Мигія, вул. Первомайська, 50)
До відповідачів: 1). Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи - ОСО БА_1 (АДРЕСА_1)
2) Національної Акціонерної страхової компанії „Оранта” Миколаївська обласна дирекц ія ( 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова ,20)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на боці відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про: стягнення 5142,0 грн.
Суддя В.Д. Фрол ов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
Від 1 відповідача:
Від 2 відповідача: Дяченк о В.О., дов. № 0808-03-14/32-09 від 18.02.2009 р.
Від 3 особи:
В засіданні приймає участь : прокурор Брізицький В.С.
Первомайський міжра йонний прокурор Миколаївськ ої області в інтересах держа ви в особі Мигіївської сільс ької ради звернувся до г осподарського суду Миколаїв ської області до Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 пр о стягнення 5142,0 грн. Третьою ос обою, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 24.02.2009 р. залучено до справи , в якості другого відповідач а - Національну Акціонерну с трахову компанію „Оранта” Ми колаївська обласна дирекція ( 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова,20).
Від Національної Акц іонерної страхової компанії „Оранта” Миколаївська облас на дирекція надійшли запереч ення на позовну заяву за № 14-07-08/3 82 від 18.03.2009 р., у яких зазначено, що на момент ДТП 16.04.2008 р. транспорт ний засіб МАН р.н. НОМЕР_1 бу в забезпечений полісом обов' язкового страхування цівіль но - правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВА/5418201, видан им НАСК „ Оранта”. Крім цього, вказано, що першим відповіда чем 12.03.2009 р. здійснено відновлен ня стели, що засвідчується ві дповідними фотографіями. Як вбачається з них стела відно влено практично повністю (до кази додаються).
Прокурор згоден.
За таких обставин, пр овадження по справі підляга є припиненню, у зв' язку з від сутністю предмету спору.
На підставі викладен ого, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справ і припинити.
Суддя В.Д.Фролов
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 31.03.2009 |
Оприлюднено | 18.05.2010 |
Номер документу | 6262991 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Фролов В.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні