Рішення

від 27.03.2009 по справі 53/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2009 р. Справ а № 53/48-09

вх. № 2168/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 відпо відача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_1, м. Хар ків

до Харківська міська ра да, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про право власност і на нежитлові приміщення пі двального поверху в літ. «А-7», а саме: приміщення №ХХІ площе ю 6,9 кв.м., приміщення №22 площею 8, 4 кв.м., приміщення №23 площею 5,7 кв .м., приміщення №24 площею 5,4 кв.м., приміщення №25 площею 27,8 кв.м., пр иміщення №26 площею 33,9 кв.м., прим іщення №27 площею 2,3 кв.м., приміщ ення №29 площею 51,6 кв.м., приміщен ня №30 площею 59,8 кв.м., приміщення №31 площею 13,4 кв.м., приміщення №3 2 площею 34,7 кв.м., всього загальн ою площею 249,9 кв.м., що розташова ні в АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засідан ні підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить с уд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав, про час та місц е слухання справи був повідо млений, про причини неявки су ду не повідомив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, дослідивши надані д о матеріалів справи докази в становив наступне.

Позивачем на протязі трива лого часу відкрито використо вувалися частина підвальних нежитлових приміщень в літ. « А-7» загальною площею 249,9 кв.м., ро зташованих в АДРЕСА_1. За ц ей час позивач здійснював до гляд за вказаними приміщення ми, а також поточний ремонт.

Із технічного паспорту, виг отовленого на замовлення поз ивача ОСОБА_2 підприємств ом «Харківське міське бюро т ехнічної інвентаризації» вб ачається, що позивач самовіл ьно реконструював зазначені приміщення. Під час обстежен ня було встановлено загальну площу, яка відповідно станов ить 249,9 кв.м.

Під час розгляду справи суд ом також встановлено, що пози вач добросовісно користував ся приміщеннями та здійснив їх реконструкцію.

Здійснена реконструкція в ідповідно до технічного висн овку про стан несучих і огоро джуючих будівельних констру кцій нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 літ. «А-7» в м. Харко ві і визначення можливості ї х подальшої експлуатації, ви конаного на замовлення ТОВ « Контур-С» (ліцензія АБ №208593), виз нана такою, що всі основні нес учі і огороджуючі будівельні конструкції, розглядуваної будівлі знаходяться в задові льному технічному стані, вид имих дефектів і пошкоджень н е мають. Конструкції з позиці ї надійності і міцності знах одяться в задовільному стані , відповідають будівельним н ормам і правилам, діючим на те риторії України. Нежитлові п ідвальні приміщення відпові дають пожежним і санітарним нормам України і можуть вико ристовуватися без шкоди житт ю робітників при подальшій е ксплуатації.

Судом встановлено, що позив ач звертався до Харківської міської ради з проханням вид ачі правовстановлюючих доку ментів на нежитлові приміщен ня підвального поверху в літ . «А-7» по АДРЕСА_1 в м. Харков і, проте по теперішній час ріш ення не прийнято, документів які посвідчували б за позива чем право власності відповід ачем не видане.

Згідно ст. 328 ЦК України, прав о власності вважається набут им правомірно, якщо інше не ви тікає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 331 ЦК У країни, право власності на но ву річ, виготовлену (створену ) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договор ом або законом. Особа, яка виго товила (створила) речі із свої х матеріалів на підставі дог овору, являється власником ц ієї речі. Право власності на н овостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна).

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а обґрунтованими, підтвердже ними наданими до матеріалів справи документами та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу покладаються на сторони, пропорційно розм іру задоволених вимог. Позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т та просить суд залишити їх н а позивача, у зв' язку з чим су д вважає за можливе витрати п о сплаті державного мита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 328, 331 Цивільного к одексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Визнати за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (іден т.№НОМЕР_1) право власност і на нежитлові приміщення пі двального поверху в літ. «А-7», а саме: приміщення №ХХІ площе ю 6,9 кв.м., приміщення №22 площею 8, 4 кв.м., приміщення №23 площею 5,7 кв .м., приміщення №24 площею 5,4 кв.м., приміщення №25 площею 27,8 кв.м., пр иміщення №26 площею 33,9 кв.м., прим іщення №27 площею 2,3 кв.м., приміщ ення №29 площею 51,6 кв.м., приміщен ня №30 площею 59,8 кв.м., приміщення №31 площею 13,4 кв.м., приміщення №3 2 площею 34,7 кв.м., всього загальн ою площею 249,9 кв.м., що розташова ні в АДРЕСА_1.

Суддя