Рішення

від 04.02.2009 по справі 2-4718\08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа2-4718\08

РІШЕННЯ

Іменем України

4 лютого 2009 року Голосіївськи й районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Тарк овській Л.С. ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і справу за позовом ЗAT "Видавн ицтво "Киевские ведомости" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок д орожньо-транспортної пригод и

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2008 року звер нувся в суд із позовом про стя гнення з відповідача 5 542 гр. 78 ко п. матеріальної шкоди, завдан ої внаслідок ДТП, що сталося 1 5.02.2008 року по вул. Ольжича в м. Ки єві між керованим відповідач ем автомобілем "ВАЗ", держноме р НОМЕР_1 та автомобілем "М азда-6", держномер АА 39-36 МІ, влас ником якого є позивач.

Представник позивача підт римав заявлені вимоги в судо вому засіданні і зазначив, що ДТП сталася з вини відповіда ча, який порушив вимоги п. 10.4 ПД Р, у зв'язку з чим його було при тягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпА П України.

Відповідно до звіту спеціа лісту вартість відновлюваль ного ремонту автомобіля "Маз да-6" становить 5 542 гр. 78 коп., яку п озивач просить стягнути із в ідповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні з пред'яв леним позовом погодилася час тково, в розмірі завданої шко ди в сумі 3 625 гр. 34 коп., яка була в изначена спеціалістом.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухав пояснення сторі н, суд вважає, що позов підляг ає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана май ну фізичної або юридичної ос оби відшкодовується в повном у обсязі особою, яка її завдал а.

Особа, яка завдала шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо вона доведе, що шкод и завдано не з її вини.

Встановлено, що 15.02.2008 року по в ул. Ольжича в м. Києві між керо ваним відповідачем автомобі лем "ВАЗ", держномер НОМЕР_1 та автомобілем "Мазда-6", держн омер АА 39-36 МІ, власником якого є позивач сталася дорожньо - т ранспортна пригода.

Водій ОСОБА_2 на момент Д ТП перебував у трудових відн осинах із ЗАТ "Видавництво "Ки евские ведомости", а тому оста нній, згідно ст. 1172 ЦК України, є належним позивачем по спра ві.

Згідно постанови Шевченкі вського райсуду м. Києва від 1 8.06.2008 p., причиною ДТП сталося пор ушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 П ДР України, зв'язку з чим його було притягнуто до адмініст ративної відповідальності з а ст. 124 КпАП України (а.с. - 6).

В результаті ДТП належний п озивачу автомобіль "Мазда-6", д ержномер АА 39-36 МІ зазнав техні чні пошкодження.

Згідно висновку спеціаліс та № 1743 від 16.07.2008 р. розмір шкоди, з авданої позивачу внаслідок Д ТП складає 3 625 гр. 34 коп., а вартіс ть відновлювального ремонту автомобіля, без урахування е ксплуатаційного зносу детал ей - 5 542 гр. 78 коп. (а.с. -10).

Суд вважає необхідним част ково задовольнити позовні ви моги в розмірі завданої шкод и в сумі 3 625 гр. 34 коп., оскільки та кий її розмір визначений спе ціалістом у відповідності до вимог статті 1166 ЦК України, з у рахуванням експлуатаційног о зносу деталей автомобіля.

Враховуючи те, що позивач п росить стягнути завдану шкод у шляхом відшкодування збитк ів в грошовій формі, а не відн овити річ в натурі, то при виз наченні суми відшкодування повинен бути врахований експ луатаційний знос деталей авт омобіля.

Судові витрати в сумі 350 гр. з а проведене автотоварознавч е дослідження, сплачене держ мита в сумі 51 гр. 00 коп. і ЗО гр. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають стягненню із відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути із ОСОБА_1 (АД РЕСА_1) на користь ЗАТ "Видавн ицтво "Киевские ведомости" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, код ЄД РПОУ 19121172, р\р 26000003 в філії Київськ ої дирекції ВАТ "Піреус банк М КБ", мфо 380151) 3 625 гр. (три тисячі шіс тсот двадцять п'ять) гр. 34 коп.3а вданої матеріальної шкоди, а також судові витрати - 350 гр. за проведене автотоварознавче дослідження, сплачене держм ита в сумі 51 гр. 00 коп. і 30 гр. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення 10 - д енного строку для подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо таку заяву не було под ано. Якщо заяву про апеляційн е оскарження подано, але апел яційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суд у^іабигжє законної сили післ я закінчення цього строку.