Рішення

від 09.11.2016 по справі 922/3214/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/3214/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероенергосистеми", м. Харків про стягнення 180780,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Аероенергосистеми" (далі - Відповідач) звернулось ПАТ "Дніпроазот" (далі - Позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

- 106110,00 грн. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 від 07.07.2015 до Договору, у відповідності до п. 6.8 Договору;

- 7860,00 грн. штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікації № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору, більше ніж на 15 календарних днів, згідно п. 6.8 Договору;

- 15720,00 грн. штрафу за допущення порушення, передбаченого п. 6.7 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору;

- 15720,00 грн. штрафу за ненадання відповідачем документів, передбачених п. 9.14 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору;

- 35370,00 грн. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.14 Договору, згідно п. 6.15 Договору.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору поставки №767759 від 07.05.2015. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 17.10.2016 о 12:15.

Ухвалою суду від 17.10.2016 розгляд справи був відкладений до 09.11.2016 до 12:15.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як роз’яснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов’язку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

У судовому засіданні 09.11.2016 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами був укладений договір поставки № 767759 від 07.05.2015 (надалі - Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору Відповідач (Постачальник) зобов'язався поставити (передати у власність) Позивачу (Покупцеві) продукцію виробничо-технічного призначення у відповідності до специфікацій (додатків) до цього Договору, а Позивач - прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в порядку і в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування продукції, кількість, асортимент, характеристики та інші вимоги до продукції, яка підлягає поставці за цим Договором, узгоджуються Сторонами в специфікаціях на поставку продукції, строки поставки продукції узгоджуються Сторонами в специфікаціях на поставку продукції до Договору. Датою поставки продукції вважається дата передачі продукції Постачальником Покупцеві, яка зазначена в підписаному обома Сторонами акті приймання-передачі продукції, (п. 3.2. Договору).

Згідно Специфікації № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору Постачальник зобов’язався поставити Покупцю наступну продукцію - колесо (ХК-70/6 в комплекті: ступниця - 1 шт., лопать - 6 шт.), згідно креслення РКВ-70 у кількості 1 шт. за ціною 78600,00 грн.

Згідно пункту 4 Специфікації № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору Відповідач зобов’язався поставити продукцію Позивачу в повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати підписання Договору.

Договір був підписаний Відповідачем 05.06.2015. Таким чином, Відповідач був зобов’язаний поставити продукцію у строк до 05.07.2015 включно.

Однак, Відповідач свої зобов’язання щодо поставки продукції у повному обсязі у вищевказаний строк не виконав, здійснив поставку продукції з порушенням строку поставки.

Відповідно до акту приймання-передачі продукції, підписаного Сторонами, Відповідач здійснив поставку продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції до Договору, 18.11.2015.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, Відповідач визнається судом таким, що порушив умови Договору щодо строку поставки продукції.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що за порушення строку поставки продукції Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі 1% вартості непоставленої та/або несвоєчасно поставленої продукції за кожний день прострочення поставки.

Пунктом 6.11. Договору передбачено, що за кожний випадок допущення Постачальником будь-якого з порушень, передбачених, зокрема, п. 6.7 Договору, Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції.

Відповідно до п. 6.7. Договору у випадку порушення Стороною будь-якого зі своїх зобов’язань за Договором (надалі - В«Сторона-порушникВ» ) чи здійснення Стороною чи її посадовими особами протиправних дій, зокрема недопоставки чи прострочення поставки продукції, Сторона-порушник та/або її винні Уповноважені особи зобов’язуються відшкодувати іншій Стороні в повному обсязі понесені останньою у зв’язку із цим збитки, у тому числі упущену вигоду та моральну шкоду.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору, яка Позивачу була поставлена з порушенням строку поставки, згідно п. 6.8 Договору, у розмірі 106110,00 грн.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем розрахунок пені здійснено без урахуванням положень зазначених норм законодавства, а саме ст. 343 ГК України, та суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 15125,65 грн.

Штраф за порушення Відповідачем строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору, більше ніж на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, згідно п. 6.8 Договору, складає 7 860,00 грн. (10% загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 від 07.05.2015) та підлягає стягненню з Відповідача.

Штраф за допущення Відповідачем порушення, передбаченого п. 6.7. Договору, а саме прострочення поставки продукції, у відповідності до п. 6.11. Договору, складає 15 720,00 грн. (20% загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 від 07.05.2015) та підлягає стягненню з Відповідача.

Згідно з п. 9.14 Договору Відповідач зобов’язався під час укладення Договору, але не пізніше ніж через 10 (десять) календарних днів з моменту його укладення, надати Позивачу засвідчені нотаріально чи підписом уповноваженої особи та печаткою наступні документи щодо Відповідача:

- копії установчих документів (Статут, установчий договір тощо);

- копії документів, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та її окремими видами (ліцензії, дозволи тощо);

- копію розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію довідки банку про відкриття поточного рахунку;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- копію довідки органу державної податкової служби про взяття на облік в якості платника податків за формою № 4-ОПП, якщо її отримання платником податків є обов’язковим на момент взяття на податковий облік;

- копію документу, що підтверджує повноваження представника Постачальника на укладення (підписання) договору, як-от: довіреність, наказ по підприємству про призначення керівника, рішення про уповноваження особи на підписання договорів, протокол вищого органу підприємства про обрання особи на відповідну посаду, тощо;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість або витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо Постачальник є платником цього податку);

- копію свідоцтва про реєстрацію як платника єдиного податку (якщо Постачальник є платником цього податку).

Станом на 08.09.2016 вищезазначені документи Відповідачем Позивачу не надані.

Пунктом 6.11. Договору передбачено, що за кожне порушення зобов’язань, зокрема, передбачених пунктом 9.14 Договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 20% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції.

Відповідно до п.6.15 Договору за порушення строку (терміну) надання документів, які підлягають переданню Постачальником Покупцеві у відповідності до умов цього Договору та/або вимог чинного законодавства, Постачальник зобов’язаний сплатити Покупцеві пеню у розмірі 0,1% загальної вартості продукції, передбаченої відповідною специфікацією на поставку продукції до Договору, за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

Згідно п. 6.18 Договору позовна давність за вимогами про стягнення штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) п. п. 5.3, 6.8-6.11, 6.15 цього Договору, встановлюється сторонами такою, що дорівнює тривалості загальної позовної давності. При цьому нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), передбачених п. п. 5.3, 6.8-6.11, 6.15 цього Договору за прострочення виконання Постачальником своїх зобов’язань за Договором не припиняється через 6 (шість) місяців від дня, коли відповідне зобов’язання мало бути виконане.

Штраф за ненадання Відповідачем документів, передбачених п. 9.14. Договору, у відповідності до п. 6.11. Договору, складає 15 720,00 грн. (20% загальної вартості продукції, яка передбачена Специфікацією № 1 від 07.05.2015) та підлягає стягненню з Відповідача.

Пеня за порушення Відповідачем строку надання документів, передбачених п. 9.14. Договору, згідно п. 6.15 Договору, станом на 08.09.2016 складає 35370,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

11.02.2016 Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 016/7/н з вимогою про сплату штрафних санкцій за порушення виконання зобов’язань по Договору, яка не була отримана Відповідачем та повернулася на адресу Позивача 20.03.2016 в зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Під час укладення Договору як Позивач, так і Відповідач були вільними в укладенні цього Договору, у визначенні та врегулюванні його умов, а також мали право, за необхідності, відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, при укладенні Договору Сторони добровільно розширили зміст господарського зобов’язання щодо поставки продукції, домовившись про те, що Відповідач під час укладення Договору, але не пізніше ніж через 10 (десять) календарних днів з моменту його укладення, зобов’язаний надати Позивачу засвідчені нотаріально чи підписом уповноваженої особи та печаткою документи щодо Відповідача, передбачені п. 9.14 Договору.

Будь-яких законодавчих заборон на встановлення таких обов’язків не передбачено.

Обов’язок надання Відповідачем Позивачу в рамках Договору та у встановлений ним строк документів, передбачених п. 9.14 Договору є господарським зобов’язанням з надання Позивачу відповідних документів, за порушення якого нормами Договору передбачена господарська відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача

- 15125,65 грн. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 від 07.07.2015 до Договору, у відповідності до п. 6.8 Договору;

- 7860,00 грн. штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікації № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору, більше ніж на 15 календарних днів, згідно п. 6.8 Договору;

- 15720,00 грн. штрафу за допущення порушення, передбаченого п. 6.7 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору;

- 15720,00 грн. штрафу за ненадання відповідачем документів, передбачених п. 9.14 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору;

- 35370,00 грн. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.14 Договору, згідно п. 6.15 Договору, обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероенергосистеми" (61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17, код ЄДРПОУ 38159430) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1, код ЄДРПОУ 05761620) - 15125,65 грн. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 від 07.07.2015 до Договору, у відповідності до п. 6.8 Договору; 7860,00 грн. штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікації № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору, більше ніж на 15 календарних днів, згідно п. 6.8 Договору; 15720,00 грн. штрафу за допущення порушення, передбаченого п. 6.7 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору; 15720,00 грн. штрафу за ненадання відповідачем документів, передбачених п. 9.14 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору; 35370,00 грн. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.14 Договору, згідно п. 6.15 Договору та 1346,94 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2