Постанова

від 10.11.2016 по справі 641/7878/15-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2228/2016 Справа №641/7878/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001667 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001667 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: надання слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 1, 2 та 3 від 03 червня 2015 року, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і можливість вилучити їх в оригіналах.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.07.2015.2015 року до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку осіб, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами підприємства.

Дане звернення 15.07.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220540001667 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого, директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який пояснив, що згідно наказу № 1 від 05.06.2015 року з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було звільнено ОСОБА_6 , а наступного дня він почав виконувати обов`язки директора. Крім того згідно наказу № 2 від 05.06.2016 року підписаний ОСОБА_6 , про існування якого він дізнався лише 15.06.2016 року, було звільнено головного бухгалтера ОСОБА_7 . На момент звільнення електронні ключі для доступу у систему «Клієнт - банк» мали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але дані ключі йому ніхто не передав, а лише 12.06.2015 року від ОСОБА_7 він дізнався, що він нібито заблокував свій електронний ключ та ОСОБА_6 .

15.06.2015 року від ОСОБА_7 він отримав оригінал наказу № 2 про його звільнення, виписку по банку про зняття грошових коштів з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням дати здійснення операції 10.06.2015 року, три платіжних доручення датованих 03.06.2015 року на загальну суму 259 000 грн.

Згідно наданих платіжних доручень грошові кошти у сумі 200 000 грн. були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито по договору про поступку права вимог № 1 від 20.05.2015 року, але даного договору він не передав пояснивши, що він буде пізніше та грошові кошти в сумі 37500 грн. перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору № 01/15 від 17.04.2015 року. Обидва договори не зазначені у журналі обліку договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вище викладене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не будучи працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не маючи повноважень на здійснення будь яких операцій на фірмі використавши той факт, що мали електронні ключі доступу до системи «Клієнт - банк» в період з 03.06.2015 року по 15.06.2015 року перерахували грошові кошти фірми в сумі 237 500 грн. по укладеному заднім числом фіктивному договору та договору якого ймовірно навіть не існує, чим завдали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значного матеріального збитку.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 1, 2 та 3 від 03 червня 2015 року, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і можливість вилучити їх в оригіналах.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлен належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 1, 2 та 3 від 03 червня 2015 року, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і можливість вилучити їх в оригіналах.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1