Ухвала

від 11.11.2016 по справі 136/1810/16-ц

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1810/16-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фермент" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі № 136/1810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фермент" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Фермент" (ідентифікаційний код юридичної особи - 30165577; місцезнаходження: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 2-Г). Вказану заяву позивач мотивував тим, що 06.02.2012 року між ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" (продавець), в особі повіреного ТОВ "Подільська фондова компанія", та ПАТ "Фермент" (покупець), укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № 35/34-Б (далі - Договір № 35/34-Б) за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити простий вексель №АА0281737 емітента Аспект-Ріелтс (ідентифікаційний код юридичної особи - 35057705) зі строком погашення по пред'явленню, але не раніше 08.08.2016 року по ціні 1 253 884,69 грн. Вказані кошти покупець зобов'язався сплатити безпосередньо на поточний рахунок продавця шляхом перерахування загальної вартості цінного паперу в повному обсязі або частинами до 01.07.2012 року.

ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" свої зобов'язання за Договором № 35/34-Б виконало в повному обсязі, що підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів. В той же час, ПАТ "Фермент" оплату загальної вартості цінних паперів в строк до 01.07.2012 року на виконало.

10.01.2015 року між ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" (первісний кредитом) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 10/01 за умовами якого, Первісний кредитор передав належне йому право вимоги згідно з Договором № 35/34-Б від 06.02.2012 року до ПАТ "Фермент", а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належало Первісному кредитору.

В подальшому, 01.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено Договір поруки № 01-05, за умовами якого останній поручився за оплату ПАТ "Фермент" простого векселя № АА0281737 емітента Аспект-Ріелтс (ідентифікаційний код юридичної особи - 35057705). Згідно вказаного Договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником, згідно Договору № 35/34-Б в сумі 100 000 гривень.

Станом на день звернення позивача до суду, ПАТ "Фермент" та поручитель ухиляються від виконання зобов'язань щодо оплати простого векселя, строк виконання яких настав. Вказане стало приводом для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом порушених прав з вимогою стягнути з ПАТ "Фермент" кошти в сумі 1 153 884,69 грн., а з ОСОБА_2 кошти в сумі 100 000 гривень.

За рахунок реалізації майна, яке належить ПАТ "Фермент", може бути погашено заборгованість перед позивачем, сума якої є значною. Оскільки ПАТ "Фермент" не обмежене у розпорядженні належним йому майном, існує ризик його відчуження третім особам, що може унеможливити або ж суттєво ускладнити виконання рішення в разі задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9/2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", пункт 4 ).

З зазначеного слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 довів належними доказами наявність фактичних обставин з якими він пов'язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

З зазначеного слідує, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, при цьому судом враховано, що такі заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності ПАТ "Фермент".

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити або ж суттєво ускладнити виконання рішення в разі задоволення позову .

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9/2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", ст. 11, 60, 151-153, 210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фермент" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Фермент" (ідентифікаційний код юридичної особи - 30165577; місцезнаходження: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 2-Г) у розмірі суми стягнення - 1 153 884 (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 69 коп.

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: 21000, АДРЕСА_1).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Фермент" (ідентифікаційний код юридичної особи - 30165577; місцезнаходження: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 2-Г)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її виконання негайно надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник