Ухвала

від 23.04.2009 по справі 28/144-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.09р. Справа № 28/144-09

За позовом Прокурора Ц ентрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах дер жави в особі Управління житл ово-комунального господарст ва виконкому Криворізької м іської ради Комунальне житло ве підприємство №2

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 1591 грн. 61 коп .

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Овчар Т.В. - п осв. №233.

Від позивача: Костіков Є.В . - дов. №216 від 17.03.09р.

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-М іського району м. Кривого Рог у в інтересах держави в особі Управління житлово-комуналь ного господарства виконком у Криворізької міської ради Комунальне житлове підприєм ство №2 звернувся до господар ського суду з позовною заяво ю про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборг ованості за експлуатаційні в итрати в сумі 1591 грн. 61 коп.

Встановлено, що між позивач ем та відповідачем укладеног о договір №14 від 03.01.05р. про оплат у комунальних послуг власних нежитлових приміщень.

Позивач стверджує, що у відп овідача утворилась заборгов аність за експлуатаційні вит рати та комунальні послуги з 01.12.05р. по 01.12.08р.

Пунктом 3 Договору передбач ено, що сплата комунальних по слуг здійснюється згідно над аних позивачем рахунків за м ісяць, але не пізніше 20 числа п оточного місяця.

В матеріалах справи відсут ні будь-які належні докази от римання рахунків відповідач ем.

В п.7 Договору зазначено, що о бсяг використання послуг: ек сплуатаційні збори згідно фа ктичних витрат щоквартально го розрахунку.

Згідно розрахунку експлуа таційних витрат та комунальн их послуг, наданих у позові по зивачем сума позовної заяви кожного місяця різна. Розрах унок містить лише загальну щ омісячну суму та не відображ ає калькуляцію видів послуг, наданих безпосередньо відпо відачу.

Позивачем протягом часу ро згляду справи не надано обґр унтованого розрахунку експл уатаційних витрат та комунал ьних послуг за кожний місяць спірного періоду по видам.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

В договорі відсутня розшиф ровка з чого безпосередньо с кладаються експлуатаційні п ослуги та відсутній затвердж ений сторонами щоквартальни й розрахунок по кожному виду послуг.

Таким чином позивач надав л ише загальні норми витрат по експлуатаційним зборам без відокремлення розміру факти чних послуг, наданих відпові дачу.

Враховуючи значний термін спірного періоду, необхідні сть щоденної перевірки отрим аних відповідачем послуг з у рахуванням даних первинної б ухгалтерської документації , нарядів, інше, суд вважає за н еобхідне призначити судову е кспертизу.

Відповідно до вимог ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз"ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Статтею 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд зупиняє провадження у справі за клоп отанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призн ачення господарським судом с удової експертизи.

Так на підставі зазначено го для вирішення даного спор у є потреба у спеціальних зна ннях, тобто висновок експерт а при розгляді даної справи н е можуть замінити інші засоб и доказування.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 28/144-09 судову експертизу.

2. Поставити перед експертиз ою наступні питання:

2.1 Яка вартість та вид послуг (по кожній послузі окремо) які фактично надавались К омунальним житловим підприє мством №2 - Приватному підприє мцю ОСОБА_1 у період з 01.12.05р . по 01.12.08р. (помічно) в рамках дого вору №14 від 03.01.05р. про оплату ком унальних послуг власних нежи тлових приміщень.

3. Попередити судового експе рта про кримінальну відповід альність за ст.ст. 384, 385 Кримінал ьного кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту нео бхідні для проведення експер тизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача опла тити вартість експертних дос ліджень.

6. Проведення експертизи дор учити експертам Дніпропетро вського науково-дослідного і нституту судових експертиз ( Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набере жна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

7. Зупинити провадження у сп раві.

Суддя Г.В. Манько