Постанова

від 09.11.2016 по справі 818/823/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. Справа №818/823/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/823/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми,

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія"

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми вчинити дії, спрямовані на зняття арештів та вилучення записів:

- № 8627139 - запис у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.02.2015 накладено арешт відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 27493295, боржником за яким є платник податків на все його майно, крім нежитлового приміщення загальною площею 609,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 15 (тобто арешт накладено на об'єкт податкової застави);

- № 8630519 - запис у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.02.2015 накладено арешт відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 27493295, боржником за яким є платник податків на майно: нежитлове приміщення розважально-готельний комплекс літ. А-1 загальною площею 301,4 кв. м., та сауна-лазня літ. В-ІІ загальною площею 135,0 кв.м., місцезнаходження: Сумська обл., Сумський р-н, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, буд. б/н. (тобто на об'єкт податкової застави);

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вчинити дії, спрямовані на зняття арешту та вилучення запису № 8609643 - запис у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 накладено арешт відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 45945050, боржником за яким є платник податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", яке зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у позивача як платник податків з 27.02.2004, порушило вимоги чинного законодавства та допустило несплату грошових зобов'язань у встановлені законом строки, у зв'язку із чим у товариства утворився податковий борг. З метою погашення податкового боргу майно ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" було описане у податкову заставу та підлягало реалізації на аукціоні.

Проте, листом від 19.01.2016 №36 Правобережна товарна біржа повідомила позивача про те, що запланований цільовий аукціон з продажу майна ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" не відбувся у зв'язку з наявністю арешту, накладеного відділом державної виконавчої служби.

ДПІ у м. Сумах звернулася з листом від 28.01.2016 №4040/9/18-19-23-01 до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з вищезазначеного майна. Однак, відповіді на вказаний лист не отримала.

ДПІ у м. Сумах повторно звернулася з листом від 23.05.2016 №23774/10/18-19-10 до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Листом від 06.06.2016 №2117 Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м. Суми повідомлено ДПІ у м. Сумах, що арешт може бути знято за рішенням суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що 10.02.2016 до відділу на виконання, з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області, надійшла для виконання по територіальності постанова від 20.08.2013 за № 37878624 про стягнення з боржника виконавчого збору з ТОВ "Промислово-торгівельна компанія", код 32778814 в сумі 403590,55грн. на користь держави; постанова від 26.12.2014 за № 37878624 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з ТОВ "Промислово- торгівельна компанія", код 32778814 в сумі 210,90 грн. на користь держави в зв'язку з тим, що за боржником ТОВ "Промислово-торгівельна компанія", код 32778814 зареєстровано нежитлові приміщення, а саме розважально-готельний комплекс за літ. "А-І" загальною площею 301,4 кв.м, цегляний та сауна-лазня за літ. "В-її" 135,0кв.м., цегляна, що розташовані за адресою с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, комплекс бази відпочинку, будинок б/н. 12.02.2015 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за № 46464399 та № 46464509, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. В пакеті документів направлених на виконання до відділу надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84494162 від 27.01.2015, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2015 № 45945050 видану державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про накладення арешту на нежитлові приміщення, а саме розважально-готельний комплекс за літ. "А-І" загальною площею 301,4 кв.м, цегляний та сауна-лазня за літ. "В-ІІ" 135,0кв.м., цегляна, що розташовані за адресою с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, комплекс бази відпочинку, копія договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 08.09.2008 ВКТ № 117807 між ТОВ "Суммар" код 32779619 "Продавець" та ТОВ "Промислово-торгівельна компанія", код 32778814 "Покупець". В ході виконання відкритих у відділі виконавчих проваджень за № 46464399 та № 46464509 з виконання вищезазначених постанов виданих відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області, арешт та опис майна належного ТОВ "Промислово-торгівельна компанія", код 32778814 Сумським районним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області не проводився.

Представник Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно акту опису майна від 14.08.2012 № 32 майно ТОВ "Промислово-торгівельна компанія", а саме розважально-готельний комплекс "Ведмідь" загальною площею 301,4 м. кв., цегляний та сауна-лазня загальною площею 135,0 кв. м., цегляна, було описане ДПІ у м. Суми у податкову заставу, про що внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 11, 12).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 по справі № 818/1307/14, яка набрала законної сили 22.09.2014, надано Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 283 693 грн. 68 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", що перебуває у податковій заставі (а.с. 13-14).

25.09.2014 ДПІ у м.Сумах прийнято рішення № 12 про погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" (а.с. 15).

Також, судом встановлено із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 27-28), що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- 05.02.2015 вчинено запис № 8627139 про обтяження (арешт нерухомого майна), накладене на все майно ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32778814), крім нежитлового приміщення загальною площею 609,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 15, підстава виникнення обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про звільнення майна боржника з-під арешту від 04.02.2015 ВП № 27493295;

- 05.02.2015 вчинено запис № 8630519 про обтяження (арешт нерухомого майна), накладене на майно ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32778814): нежитлове приміщення розважально-готельний комплекс літ. А-1 загальною площею 301,4 кв. м., та сауна-лазня літ. В-ІІ загальною площею 135,0 кв.м., місцезнаходження: Сумська обл., Сумський р-н, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, буд. б/н, підстава виникнення обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 05.02.2015 ВП № 27493295 (а.с. 68);

- 04.02.2015 вчинено запис № 8609643 про обтяження (арешт нерухомого майна), накладене на майно ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32778814): нежитлове приміщення комплекс бази відпочинку, адреса: Сумська обл., Сумський район, с. Стецьківка, підстава виникнення обтяження: постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про арешт майна боржника від 04.02.2015 ВП № 45945050 (а.с. 85-86).

ДПІ у м. Сумах звернулося з листами від 28.01.2016 №4040/9/18-19-23-01 та від 23.05.2016 №23774/10/18-19-10 до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з вищезазначеного майна (а.с. 29, 30).

Листом від 06.06.2016 №2117 Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м. Суми повідомлено ДПІ у м. Сумах, що при накладанні арешту на спірне майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" державний виконавець діяв в межах своїх повноважень у відповідності вимог чинного законодавства, у всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (а.с. 31).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Виникнення права податкової застави врегульоване статтею 89 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 90 Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про заставу" наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Суд зазначає, що вчинивши дії з опису й арешту вказаного рухомого майна, яке знаходиться в заставі ДПІ у м. Сумах, державним виконавцем було порушено право позивача щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, оскільки державним виконавцем у ході виконавчого провадження, за яким боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", не повною мірою були проведені виконавчі дії, а саме.

Відповідно до ст. 32, ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Державний виконавець зобов'язаний був перевірити інформацію про наявність чи відсутність обтяження рухомого майна.

Відповідно до п. 5.3.9. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 (чинної на час виникнення спірних правовідносин), відомості про заставу рухомого майна державний виконавець може отримати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України.

У разі виявлення зареєстрованого обтяження державний виконавець не накладає арешт на предмет застави, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заставу" предмет застави не підлягає реалізації для примусового виконання рішення.

Отже, суд вважає, що оскільки Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області надано раніше дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 283 693 грн. 68 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", що перебуває у податковій заставі ніж накладені державними виконавцями арешти та враховуючи переважне право згідно Податкового кодексу України податкової застави перед іншими видами зобов'язань, суд приходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми вчинити дії, спрямовані на зняття арештів та вилучення записів:

- № 8627139 - запис у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.02.2015 накладено арешт відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 27493295, боржником за яким є платник податків на все його майно, крім нежитлового приміщення загальною площею 609,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 15; |

- № 8630519 - запис у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.02.2015 накладено арешт відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 27493295, боржником за яким є платник податків на майно: нежитлове приміщення розважально-готельний комплекс літ. А-1 загальною площею 301,4 кв. м., та сауна-лазня літ. В-ІІ загальною площею 135,0 кв.м., місцезнаходження: Сумська обл., Сумський р-н, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, буд. б/н.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вчинити дії, спрямовані на зняття арешту та вилучення запису № 8609643 - запис у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 накладено арешт відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 45945050, боржником за яким є платник податків.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.11.2016.

Суддя О.А. Прилипчук