Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
11 листопада 2016 р. № 820/5345/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Приватного підприємства "ЗПК"
про стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Стягнути податковий борг з розрахункових рахунків ПП «ЗПК» у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 33634,04 грн.
2. Стягнути на користь Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області судовий збір за подання адміністративного позову до суду та перерахувати на розрахунковий рахунок: №35216019090569 отримувач: Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, код: 39799097, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172.
В обґрунтування позову вказано, що ПП «ЗПК» має податковий борг у сумі 33634,04 грн., котрий в добровільному порядку не погашений, а тому підлягає стягненню за рішенням суду.
Згідно ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «ЗПК» (далі ПII «ЗПК», перебуває на обліку, як платник податків у Ізюмській об'єднаній державши податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області з 03.02.2006р..
ПП «ЗПК» має податковий борг перед бюджетом в сумі 33634,04 гри. - який виник наслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0000441700 від 24.05.2016 року на підстав, акта №11 від 24.05.2016 року про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ст. 59 ПКУ відносно ПП «ЗПК» було сформовано та надіслано податкову вимогу від 15.01.2014 року № 1/11 на загальну суму 49351,13 грн., однак зазначена сума грошового зобов'язання відповідачем самостійно сплачена у повному обсязі не була.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із зібраних судом по справі документів слідує, що визначені ст. 37, 38 Податкового кодексу України строки оплати податкового зобов'язання у спірних правовідносинах стосовно заявленої до стягнення суми боргу збігли.
За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).
Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.
Активи платника податків знаходяться в податковій заставі про що свідчить витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.02.2014р., згідно акту опису майна №1/20-01-22-49 від 30.01.2014 року.
Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язки щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом Україні (ті. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:
е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;
Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ЗПК" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства "ЗПК" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Геологічна, 10-А, код 34114238) податковий борг з розрахункових рахунків ПП «ЗПК» у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 33634,04 грн. (тридцять три тисячі шістсот тридцять чотири гривні 04 копійки).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Спірідонов М.О.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2016 |
Оприлюднено | 15.11.2016 |
Номер документу | 62649801 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Спірідонов М.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні