Ухвала

від 26.09.2016 по справі 756/2945/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Вагон Трейдінг» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 32015100050000084 позапланової документальної перевірки ТОВ «Вагон Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «ПРод Опт Продукт», ТОВ « Конструктив Компані», ТОВ Кепіталс Груп», ТОВ « Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар України», ТОВ Автозапчастина Ойл», ТОВ Апреліус» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ТОВ «Вагон Трейдінг» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №32015100050000084.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.

Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей .або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про задоволення клопотання слідчого другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 32015100050000084 позапланової документальної перевірки ТОВ «Вагон Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «ПРод Опт Продукт», ТОВ « Конструктив Компані», ТОВ Кепіталс Груп», ТОВ « Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар України», ТОВ Автозапчастина Ойл», ТОВ Апреліус» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року, що не підлягає оскарженню, в розумінні положень ст. 309 КПК України.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вагон Трейдінг» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 32015100050000084 позапланової документальної перевірки ТОВ «Вагон Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «ПРод Опт Продукт», ТОВ « Конструктив Компані», ТОВ Кепіталс Груп», ТОВ « Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар України», ТОВ Автозапчастина Ойл», ТОВ Апреліус» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2598/2016

Категорія - ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_8

Доповідач - ОСОБА_1