Ухвала

від 11.11.2016 по справі 826/569/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/569/16                                                                       Суддя доповідач Чаку Є.В.            У Х В А Л А 11 листопада 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 31  338, 23 грн (2  089 245 грн * 1,5 %). Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 34  472, 05 грн (31  338, 23 грн * 110 %).           У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в даний час у них наявні кошти на рахунках для сплати судового збору. Проте платіжного доручення апелянтом до апеляційної скарги не долучено. Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486. Також, суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, звертає увагу апелянта на те, що в даній справі оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/569/16 від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, тоді як по тексту апеляційної скарги апелянт зазначає постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/386/16 від 04 квітня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд». Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34472, 05 грн та належним чином оформити апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього  Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України  апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя:                                                                                  Є.В. Чаку