Постанова

від 11.11.2016 по справі 823/1505/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року справа № 823/1505/16

12 год. 30 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

суддів: Мишенка В.В., Орленко В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.

представника позивача - Трущенко С.О.(згідно з довіреністю),

представника відповідача - Бичека О.А.(згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Горизонт" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та незаконними дій,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ПП "Горизонт" (далі-позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправними та незаконними дії державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Паштепи Юрія Михайловича щодо проведення 08.06.2016 габаритно-вагового контролю автомобіля МАN F2000 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на автомобільній дорозі Київ-Одеса.

Ухвалою суду від 02.11.2016 здійснено заміну первісного відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - відповідач).

Позов мотивовано тим, що позивач не допускав порушення законодавства про автомобільний транспорт, а посадова особа відповідача порушила вимоги закону щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, здійснюючи контроль на дорозі, що має нерівності і вибоїни, і використовуючи пересувні вагові комплекси у русі, а не в статиці, з огляду на що його результати не можна вважати достовірними. Позивач стверджує, що відповідач не мав прав здійснювати такий контроль рідкого вантажу позивача.

Відповідач надіслав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що організація та безпосереднє проведення робіт зі зважування транспортного засобу забезпечується посадовими особами служб автомобільних доріг, а контроль відповідача полягає у зупиненні транспортного засобу з дотриманням правил дорожнього руху та відповідного порядку зупинення, видачі довідки про результати здійснення такого контролю, складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, визначення суми плати за проїзд за передбаченою законодавством формулою. Тому вважає, що не порушував вимоги закону, та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У судових засіданнях представники сторін підтримали власні правові позиції по суті спору та просили їх задовольнити.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування представників сторін, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення прозову, з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач зареєстрований юридичною особою з 27.12.1991 (код ЄДРПОУ 19299355).

08.06.2016 посадова особа управління Укртрансбезпеки у Черкаській області склала акт №0004865 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зазначила про проведення габаритно-вагового контролю на автодорозі Київ-Одеса (210км+450м) автомобіля позивача МАN F2000 (д.н.з. НОМЕР_1) з причепом моделі 30-64229-01 (д.н.з.НОМЕР_2), що рухався дорогою Київ-Умань (210км) з фактичною повною масою 45,95т при нормативно допустимій 40т. В акті також зафіксовано, що фактичне осьове навантаження автомобіля 6,8/14,5/24,65(тонн) при нормативно допустимій 11/11/22(тонн).

Вищезгаданий акт підписаний без заперечень водієм - ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) та посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль, ВДК Паштепою Ю.М. Крім того, 08.06.2016 вказана посадова особа відповідача та оператор вагового комплексу Калінчак В.Ф. склали довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якій зазначили, що фактичне навантаження осі автомобіля позивача 6,8/14,50/8,2/8,25/8,2.

На підставі зазначених документів державний інспектор склав розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно з яким визначив позивачу сплатити 859,66євро.

Для вирішення спору суд врахував, що спірні відносини регулюються Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207), а також іншими нормативно-правовими актами.

Габаритно-ваговий контроль згідно з підп.4 п.2 Порядку №879 - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Відповідно до п.3 цього Порядку він здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

На підставі п.4 наведеного Порядку робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м.Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Врахувавши зазначене доводи позивача щодо процедури безпосереднього зважування не стосуюються повноважень відповідача у справі та не взяті судом до уваги для вирішення спору.

Відповідно до п.3 Порядку №1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС. На підставі п.4 наведеного Порядку посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:

визначають місця проведення габаритно-вагового контролю за погодженням з відповідним підрозділом МВС відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

розробляють та погоджують з відповідними підрозділами МВС, службами автомобільних доріг графіки роботи пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі зважування транспортних засобів;

здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422;

видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС;

у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю;

реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів;

при здійсненні габаритно-вагового контролю перевіряють у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку;

у разі відсутності документів, визначених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовують до автомобільних перевізників адміністративно-господарські штрафи, визначені статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З аналізу наведених норм вбачається, що посадові особи Укртрансінспекції наділені повноваженнями організації здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та фіксації його результатів.

Суд звернув увагу, що ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснений під час рейдової перевірки, яка здійснена на підставі наказу відповідача від 03.06.2016 №281 Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення від 06.06.2016 №001696, державними інспекторами Паштепою Ю.М. та Полярушем С.Ф. для проведення рейдової перевірки вимог Закону України Про автомобільних транспорт на автодорозі Київ-Одеса 210км.+450м.

Для вирішення спору суд врахував обов'язок державних органів, їх посадових та службових осіб згідно з абзацом другим ст.19 Конституції України діяти виключено в межах, порядку та у спосіб, що визначені законодавством.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Паштепа Юрій Михайлович під час проведення 08.06.2016 габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача діяв у межах та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства.

Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст.94, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ПП "Горизонт" про визнання протиправними та незаконними дій державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Паштепи Юрія Михайловича щодо проведення 08.06.2016 габаритно-вагового контролю автомобіля МАN F2000 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на автомобільній дорозі Київ-Одеса - відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити сторонам.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Суддя В.В.Мишенко

Суддя В.І.Орленко

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2016