Постанова
від 22.03.2011 по справі 3-678/11
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 3- 678/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Гуц О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 26.01.2011 року о 03.00 год., повертаючись в Україну з РП через пункт пропуску «Шегині»митного поста «Мостиська»Львівської митниці автомобілем НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов’язковому декларуванню, та який перевищує кількість та неоподаткованоу норму переміщення через митний кордон України, а саме 30 упаковок порошку для прання марки «BRYZA», вагою 300 кг, та 15 банок гелю для прання марки «POWER WASH», об’ємом 60 л, загальною вартістю 4216,80 гривень.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органои (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 339 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формоюточних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та що перевищує встановлені умови ввезення громадянами товарів на територію України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкціями ст.ст. 339, 340 МК України, товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 339,340,391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 5100 грн.

Вилучені, згідно протоколу №0164/20900/11 від 26.01.2011 року 30 упаковок порошку для прання марки «BRYZA», вагою 300 кг, та 15 банок гелю для прання марки «POWER WASH», об’ємом 60 л, загальною вартістю 4216,80 гривень, повернути ОСОБА_1, після здійснення митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення22.03.2011
Оприлюднено16.11.2016
Номер документу62660418
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-678/11

Постанова від 16.06.2011

Адмінправопорушення

Комсомольський міський суд Полтавської області

Крикливий В. В.

Постанова від 26.07.2011

Адмінправопорушення

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

Постанова від 04.05.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Матвієнко В. М.

Постанова від 25.11.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Постанова від 12.10.2011

Адмінправопорушення

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Гайдур А. Ю.

Постанова від 23.11.2011

Адмінправопорушення

Буринський районний суд Сумської області

Стеценко В. С.

Постанова від 23.08.2011

Адмінправопорушення

Тиврівський районний суд Вінницької області

Мазурчак А. Г.

Постанова від 16.03.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Куркан М. М.

Постанова від 16.03.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Куркан М. М.

Постанова від 22.03.2011

Адмінправопорушення

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні