Ухвала

від 07.11.2016 по справі 817/1907/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД У Х В А Л А Справа № 817/1907/16             07 листопада 2016 року                                                                        м. Рівне                     Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області        до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Рівно"       про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Рівно" про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна. Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України  суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Водночас, судом встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства  України. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн. З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить: - зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Рівно"; - заборонити відчуження майна  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Рівно"; - зобов'язати  Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Рівно" допустити податкового керуючого для опису у податкову заставу. Отже, позовна заява містить вимогу немайнового характеру. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн. Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати. Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху. Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву  Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області       до  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Рівно"                   про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна - залишити без руху. Встановити  Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області       строк для усунення недоліків позовної заяви - до 21 листопада 2016 року. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                                 Сало А.Б.