Повістка

від 07.03.2013 по справі 2а-9423/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

07 березня 2013 року № 2а-9423/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу та заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні

за позовомПриватного підприємства Магнат Дизайн Центр до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного підприємства «Магнат Дизайн Центр» , звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 20.04.2012 року №0001112260.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.0912.2012 р. позовні вимоги Позивача були задоволенні в повному обсязі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Позивача про ухвалення додаткового рішення в частинні щодо стягнути з державного бюджету на користь Позивача судові витрати сплачені за розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позовні вимоги Позивача в частині щодо покладення судових витрат підлягають задоволенню оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Приватного підприємства Магнат Дизайн Центр задовольнити.

2. Покласти на відповідний підрозділ Держаної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат в сумі 2146,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби.

Додаткове судове рішення набирає законної сили згідно з вимогами статті 254 КАСУ та може бути оскаржене за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАСУ.

Суддя А.Б. Федорчук