Ухвала

від 10.11.2016 по справі 804/959/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" листопада 2016 р. справа №804/959/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі №804/959/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.02.2016 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, яким просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.02.2016 року №0000104700, №0000114700.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11 лютого 2016 року №0000104700, №0000114700, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів є юридичною особою (код ЄДРПОУ 00186520), зареєстровано 05.03.1994 року виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.32 т.1).

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

В період з 11.01.2016 року по 21.01.2016 року СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ Нікопольський завод феросплавів з питань дотриманням вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ Веранж (код за ЄДРПОУ 39494821) з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року, ПП Углесорт (код за ЄДРПОУ 32289921), ТОВ СВТ вугілля (код за ЄДРПОУ 37271018), ТОВ Прімо-Фаро (код за ЄДРПОУ 38345001) з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року, за результатами якої 28.01.2016 року складений акт №14/28-01-47/00186520 (а.с.40-82 т.1).

Згідно висновків вказаного акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.4 статті 200 з урахуванням норм пункту 44.1 статті 44 ПК України, в результаті чого ПАТ НЗФ завищено податковий кредит всього в сумі 3766185 грн., у тому числі за березень 2015 року в сумі 1097375 грн., за жовтень 2015 року в сумі 2668810 грн..

Вищенаведене порушення призвело до завищення від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за березень 2015 року в сумі 1097375 грн., за жовтень 2015 року в сумі 2668810 грн..

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 11.02.2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000114700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 109738 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 109738 грн. (а.с.120 т.1);

- №0000104700, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 3766185 грн. (а.с.118 т.1).

Вказані податкові повідомлення-рішення ПАТ Нікопольський завод феросплавів оскаржив до суду.

Задовольняючи адміністративний позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не спростовано факт належного оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем задекларовано суми з ПДВ та податку на прибуток по господарським операціям з його контрагентами: ТОВ Веранж , ПП Углесорт , ТОВ СВТ Вугілля та ТОВ Прімо-Фаро : на час виписки податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані платниками ПДВ і виписані податкові накладні мають всі необхідні реквізити, інші досліджені первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та переміщення товарно-матеріальних цінностей.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'ємів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, як зазначено в п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, виникає в тому числі у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п.198.3 ст.198 ПУ України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Приписами п.198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Приписами статті 9 вказаного Закону України визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року № 969, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

З наведеного вище можно зробити висновок, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що у перевіряє мий період ПАТ Нікопольський завод феросплавів мав відносини з постачальниками: у березні, квітні 2015 року з ТОВ Веранж ; у жовтні 2015 року з ПП Углесорт , ТОВ СВТ вугілля , ТОВ Прісо-Фаро .

Так, між ПАТ НЗФ (покупець) та ТОВ Веранж (продавець) 05.01.2015 року укладено договір №1500001, згідно умов якого продавець передає у власність, а покупець приймає та сплачує у строк товар в якості, кількості та асортименті згідно зі специфікаціями, що є невід'ємною частиною договору. Згідно пункту 3 договору ціна за одну одиницю товару та загальна вартість договору вказана в специфікаціях до договору (а.с.195-196 т.2).

Сторонами вказаного договору було підписано наступні специфікації до договору поставки:

-№ДС-14/1503501 від 01.04.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 77400 л. на загальну суму 1576500 грн., в тому числі ПДВ 262750 грн.;

-№ДС-13/1503499 від 01.04.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 23600 л. та бензину марки А-92 в кількості 15100 л. на загальну суму 773150 грн., в тому числі ПДВ 128858,33 грн.;

-ДС-12/1503306 від 01.04.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 77400 л. на загальну суму 1576500 грн., в тому числі ПДВ 262750 грн.;

-№ДС-11/1503308 від 01.04.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 77400 л. на загальну суму 1615200 грн., в тому числі ПДВ 269200 грн.;

-№ДС-10/1502995 від 08.06.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 77400 л. на загальну суму 1716300 грн., в тому числі ПДВ 286050 грн.;

-№ДС-9/1502999 від 08.06.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 77400 л. на загальну суму 1793700 грн., в тому числі ПДВ 286050 грн.;

-№ДС-8/1502998 від 08.06.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 77400 л. на загальну суму 2064600 грн., в тому числі ПДВ 344100 грн. (а.с.203 т.1);

-№ДС-7/1502997 від 08.06.2015 року на поставку дизельного палива в кількості 23600 л. та бензину марки А-92 в кількості 15100 л. на загальну суму 1009620 грн., в тому числі ПДВ 168275 грн. (а.с.197-204 т.2).

Згідно специфікацій визначено умови постачання: DDP склад Покупця (згідно Інкотермс 2000).

На виконання умов договору на адресу ПАТ НЗФ від постачальника отримано наступні податкові накладні, та розрахунки коригування до податкових накладних:

-податкова накладна №29002 від 29.04.2015 року зміна ціни;

-податкова накладна №27004 від 27.04.2015 року на загальну суму 1576500 грн., в тому числі ПДВ 262750 грн. на поставку товару: паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007;

-податкова накладна №22001 від 22.04.2015 року зміна ціни;

-податкова накладна №21002 від 21.04.2015 року зміна ціни;

-податкова накладна №17002 від 17.04.2015 року на загальну суму 773149,99 грн., в тому числі ПДВ 128858 грн., на поставку товару: бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С згідно з ДСТУ 4839:2007 та паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007;

-податкова накладна №17003 від 17.04.2015 року на загальну суму 1576500 грн., в тому числі ПДВ 262750 грн., на поставку товару: паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007;

-податкова накладна №8001 від 08.04.2015 року зміна ціни;

-податкова накладна №3010 від 03.04.2015 року на загальну суму 1515200 грн., в тому числі ПДВ 252533,33 грн., на поставку товару: паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007;

-податкова накладна №25002 від 25.03.2015 року зміна ціни на паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007;

-податкова накладна №23007 від 23.03.2015 року на загальну суму 1716300 грн., в тому числі ПДВ 286050 грн., на поставку товару: паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007 (а.с.15 т.3);

-податкова накладна №19002 від 19.03.2015 року зміна ціни на паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007;

-податкова накладна №13012 від 13.03.2015 року на загальну суму 1793700 грн., в тому числі ПДВ 298950 грн., на поставку товару: паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007 (а.с.12-13 т.3);

-податкова накладна №10001 від 10.03.2015 року зміна ціни на бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу С згідно з ДСТУ 4839:2007;

податкова накладна №4001 від 04.03.2015 року на загальну суму 1009650 грн., в тому числі ПДВ 168275 грн., на поставку товару: паливо дизельне (Євро) марка F вид ІІ з прис. Keropur ENERGY конц.BASF згідно з ДСТУ 4840:2007 (а.с.8 т.3);

-податкова накладна №4013 від 04.03.2015 року на загальну суму 2064600 грн., в тому числі ПДВ 344100 грн., на поставку товару: паливо дизельне (Євро) марка С вид ІІ Keropur Energi BASF згідно з ДСТУ 4840:2007 (а.с.10 т.3).

Крім того на виконання вказаного договору позивачем під час перевірки та до матеріалів справи надані наступні документи:

-рахунок-фактура №CФ-0000050 від 18.03.2015 року, видаткові накладні №РН-0000045 від 25.03.2015 року, №РН-0000046 від 25.03.2015 року, ОСОБА_2 Дов№149 від 23.03.2015 року, прибутковий ордер №12 від 25.03.2015 року, прибутковий ордер №13 від 26.03.2015 року, прийняла ОСОБА_3 (а.с.207-209 т.2);

-рахунок-фактура №СФ-0000047 від 12.03.2015 року, видаткові накладні №РН-0000038 від 17.03.2015 року, №РН-0000039 від 17.03.2015 року, №РН-0000041 від 19.03.2015 року, ОСОБА_2 Дов№123 від 16.03.2015 року, прибутковий ордер №88 від 17.03.2015 року, прибутковий ордер №80 від 20.03.2015 року, прийняв ОСОБА_4 (а.с.229-232 т.2);

-рахунок-фактура №СФ-0000039 від 02.03.2015 року, видаткова накладна №РН-0000032 від 05.03.2015 року, ОСОБА_2 Дов№102 від 05.03.2015 року, прибутковий ордер №77 від 06.03.2015 року, прибутковий ордер №76 від 06.03.2015 року, прийняла ОСОБА_5 (а.с.242-243 т.2);

-рахунок-фактура №СФ-0000038 від 02.03.2015 року, видаткові накладні №РН-0000031 від 05.03.2015 року, №РН-0000034 від 10.03.2015 року, ОСОБА_2 Дов№102 від 05.03.2015 року, прибутковий ордер №9 від 06.03.2015 року, прибутковий ордер №10 від 10.03.2015 року, прийняла ОСОБА_3 (а.с.218-220 т.2);

товарно-транспортні накладні:

-від 25.03.2015 року №14036, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, перевізник ТОВ ТД Кременчукнафтопродуктсервіс , прийнято на склад ОСОБА_2 дов. №149 від 23.03.2015 року (а.с.210 т.2);

-від 25.03.2015 року №14137, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_15, водій ОСОБА_6 27187АА, перевізник ТОВ ТД Кременчукнафтопродуктсервіс , прийнято на склад ОСОБА_2 дов. №149 від 23.03.2015 року (а.с.211 т.2);

-від 17.03.2015 року №12183, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_7 АЕ3691ХР, перевізник ТОВ ТД Кременчукнафтопродуктсервіс , прийнято на склад ОСОБА_2 дов. №123 від 16.03.2015 року (а.с.234 т.2);

-від 17.03.2015 року №12184, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_7 АЕ3691ХР, перевізник ТОВ ТД Кременчукнафтопродуктсервіс , прийнято на склад ОСОБА_2 дов. №123 від 16.03.2015 року (а.с.235 т.2);

-від 19.03.2015 року №12808, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_15, водій ОСОБА_6 27187АА, перевізник ТОВ Дніпротрансоіл , прийнято на склад ОСОБА_2 дов. №123 від 16.03.2015 року (а.с.233 т.2);

-від 05.03.2015 року №10002, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5, перевізник ТОВ ТД Кременчукнафтопродуктсервіс , прийнято на склад ОСОБА_2 дов. №102 від 05.03.2015 року (а.с.244 т.2);

-від 05.03.2015 року №9984, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_6, НОМЕР_7, перевізник ТОВ ТД Кременчукнафтопродуктсервіс , прийнято на склад ОСОБА_2 Дов№102 від 05.03.2015 року (а.с.222 т.2);

-від 10.03.2015 року №10710, відправник ТОВ Еквіта, автомобіль НОМЕР_8, НОМЕР_9, перевізник ТОВ ТД Кремнчукнафтопродуктсервіс , прийнято на склад ОСОБА_2 дов. №102 від 05.03.2015 року (а.с.221 т.2);

паспорти якості на поставлений товар, видані виробником ПАТ УКРТАТНАФТА : від 25.03.2015 року №584, від 29.04.2015 року №848, від 21.04.2015 року №788, від 21.04.2015 року №811, від 08.04.2015 року №709, від 07.04.2015 року №700, від 22.04.2015 року №797, від 25.03.2015 року №585, від 10.03.2015 року №433, від 05.03.2015 року №401, від 05.03.2015 року №409, від 19.03.2014 року №536, від 17.03.2015 року №507.

В матеріалах справи містяться акти приймання-передачі продукції: №16 від 29.04.2015 року, №86 від 29.04.2015 року, №83 від 21.04.2015 року, №82 від 21.04.2015 року, №15 від 21.04.2015 року, №85 від 22.04.2015 року, №81 від 07.04.2015 року, №14 від 08.04.2015 року, №12 від 25.03.2015 року, №13 від 26.03.2015 року, №88 від 17.03.2015 року, №80 від 20.03.2015 року, №77 від 06.03.2015 року, №76 від 06.03.2015 року, №9 від 06.03.2015 року, №10 від 10.03.2015 року.

З записів з журналу перепусток на підприємство встановлено наступне:

- 29.04.2015 року о 12 год. 00 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_8, автомобіль НОМЕР_10 за ТТН №20869;

- 21.04.2015 року о 16 год. 14 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_9, автомобіль НОМЕР_11 за ТТН №19496;

- 21.04.2015 року о 11 год. 00 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_10, автомобіль НОМЕР_12 за ТТН №19509;

- 22.04.2015 року о 14 год. 10 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_11, автомобіль НОМЕР_14 за ТТН №19680;

- 07.04.2015 року о 10 год. 40 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_12, автомобіль НОМЕР_13 за ТТН №16890;

- 25.03.2015 року о 12 год. 00 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_13, автомобіль НОМЕР_1 за ТТН №14036;

- 17.03.2015 року о 09 год. 25 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_14, автомобіль НОМЕР_3 за ТТН №12183,№12184;

- 19.03.2015 року о 12 год. 50 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_6, автомобіль НОМЕР_15 за ТТН №12808;

- 05.03.2015 року о 11 год. 35 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_15, автомобіль НОМЕР_4 за ТТН №10002;

- 05.03.2015 року о 09 год. 15 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_16, автомобіль НОМЕР_6 за ТТН №9984;

- 10.03.2015 року о 16 год. 20 хв. перетин здійснено водієм ОСОБА_17, автомобіль НОМЕР_8 за ТТН №10710.

Розрахунки між позивачем та ТОВ Веранж проведено у безготівковому вигляді, що підтверджується платіжними дорученнями: №173798 від 04.03.2015 року на суму 629516,28 грн., №173800 від 04.03.2015 року на суму 2064600 грн., №173799 від 04.03.2015 року на суму 380133,72 грн., №174237 від 13.03.2015 року на суму 1793700 грн., №174510 від 23.03.2015 року на суму 1716300 грн., №175224 від 03.04.2015 року на суму 1515200 грн., №175807 від 17.04.2015 року на суму 480689,92 грн., №175809 від 17.04.2015 року на суму 292460,07 грн., №175810 від 17.04.2015 року на суму 1576500 грн., №176135 від 27.04.2015 року на суму 1576500 грн..

Крім того, між ПАТ НЗФ (покупець) та ПП Углесорт (постачальник) 12.09.2012 року укладено договір поставки №1204448, згідно умов якого постачальник зобов'язавсяся передати товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт вказується в специфікації до договору, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і за умовами, передбаченими цим договором ( а.с.166-173 т.1).

Сторонами договору було підписано наступні специфікації до договору поставки:

- №42/1505224 від 2 жовтня 2015 року на поставку вугілля марки АКО/25-100 в кількості 2000 т. на загальну суму 7107511,20 грн., в тому числі ПДВ 1184585,20 грн. (а.с.179 т.1);

- №43/1505223 від 2 жовтня 2015 року на поставку вугілля АСШ (фр.0-13мм.) в кількості 2000 т. на загальну суму 4061435,04 грн., в тому числі ПДВ 676905,84 грн. (а.с.180 т.1).

Умови поставки Товару: DDP станція Нікополь Придніпровської залізниці, згідно з Правилами Інкотермс 2010. Вантажовідправник вугілля: ПП Углесорт , 84200, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Нахімова, 1. ст.Торез Донецької залізниці код 503802. Вантажоодержувач вугілля: ПАТ Нікопольський завод феросплавів , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, код 3925. Станція Нікополь Придніпровської залізниці, код - 466001.

На виконання умов договору на адресу ПАТ НЗФ від постачальника отримано податкові накладні та розрахунки коригування до податкової накладної:

- №30 від 23.10.2015 року на загальну суму 734084,21 грн., в тому числі ПДВ 122347,37 грн. на поставку товару: вугілля марки АСШ /0-13 мм/ (а.с.188 т.1);

- №41 від 29.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -5961,66 грн.;

-№28 від 22.10.2015 року на загальну суму 747299,02 грн., в тому числі ПДВ 124549,84 грн. на поставку товару: вугілля марки АСШ /0-13 мм/ (а.с.189 т.1);

- №42 від 29.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -5961,66 грн.;

- №26 від 20.10.2015 року на загальну суму 1263849,70 грн., в тому числі ПДВ 210641,62 грн. на поставку товару: вугілля марки АКО/25-100/ (а.с.192 т.1);

- №37 від 30.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -21338,39 грн.;

- №25 від 19.10.2015 року на загальну суму 704972,57 грн., в тому числі ПДВ 117495,43 грн. на поставку товару: вугілля марки АСШ /0-13 мм/ (а.с.191 т.1;

-№31 від 25.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -5961,66 грн.;

-№22 від 13.10.2015 року на загальну суму 284224,19 грн., в тому числі ПДВ 47370,70 грн. на поставку товару: вугілля марки АСШ /0-13 мм/ (а.с.184 т.1);

- №23 від 17.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -2384,66 грн.;

- №8 від 10.10.2015 року на загальну суму 1241663,16 грн., в тому числі ПДВ 206943,86 грн. на поставку товару: вугілля марки АКО/25-100/ (а.с.186 т.1);

- №27 від 21.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -13618,56 грн.;

- №20 від 24.09.2015 року на загальну суму 822627,31 грн., в тому числі ПДВ 164525,46 грн. на поставку товару: вугілля марки АКО/25-100/ (а.с.181 т.1);

- №7 від 07.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -13695,63 грн.;

- №2 від 03.10.2015 року зміна ціни, а саме суми ПДВ -43596,70 грн..

Крім того, на підтвердження виконання вказаного договору позивачем під час перевірки та до матеріалів справи надані наступні документи:

- рахунки-фактури №СФ-0000179 від 24.09.2015 року, №СФ-0000179/1 від 07.10.2015 року, видаткова накладна №РН-0000111 від 04.10.2015 року, прибутковий ордер №1868479 від 05.10.2015 року (а.с.196-197, 207 т.1);

- рахунки-фактури №СФ-0000204 від 23.10.2015 року, №СФ-0000204/1 від 29.10.2015 року, видаткова накладна №РН-0000135 від 29.10.2015 року, прибутковий ордер №1876808 від 29.10.2015 року (а.с.221-222, 231 т.1);

- рахунки-фактури №СФ-0000202 від 22.10.2015 року, №СФ-0000202/1 від 29.10.2015 року, видаткова накладна №РН-0000136 від 29.10.2015 року, прибутковий ордер №1877146 від 29.10.2015 року (а.с.23-24, 33 т.2);

- рахунки-фактури №СФ-0000201 від 20.10.2015 року, №СФ-0000201/1 від 30.10.2015 року, видаткова накладна №РН-0000133 від 28.10.2015 року, прибутковий ордер №1874727 від 30.10.2015 року (а.с. 233-234, 246 т.1);

- рахунки-фактури №СФ-0000200 від 19.10.2015 року, №СФ-0000200/1 від 25.10.2015 року, видаткова накладна №РН-0000132 від 25.10.2015 року, прибутковий ордер №1875345 від 25.10.2015 року (а.с.10-11, 21 т.2);

- рахунки-фактури №СФ-0000198 від 13.10.2015 року, №СФ-0000198/1 від 17.10.2015 року, видаткова накладна №РН-0000129 від 17.10.2015 року, прибутковий ордер №1870197 від 17.10.2015 року (а.с.248-249 т.1, а.с.8 т.2);

- рахунки-фактури №СФ-0000184 від 10.10.2015 року, №СФ-0000184/1 від 21.10.2015 року, видаткова накладна №РН-0000130 від 19.10.2015 року, прибутковий ордер №1870602 від 21.10.2015 року (а.с.209-210, 219 т.1);

залізничні накладні, що підтверджують транспортування товару від відправника ПП Углесорт :

- від 24.09.2015 року №48619480, вагон №65261232, фізична кількість 68,8 т., перевізник ТОВ МТК , прийнято на склад 91104 (а.с. 199 т.1);

- від 24.09.2015 року №48619589, вагон №67169417, фізична кількість 68,6 т., №65751877 фізична кількість 68,7 т., перевізник ТОВ МТК , прийнято на склад 91104 (а.с. 200 т.1);

- від 23.10.2015 року №49406382, вагон №67905919, фізична кількість 68,5 т., №66940404 фізична кількість 69,2 т., вагон №65332900, фізична кількість 68,4 т., №65237901 фізична кількість 68,5 т., №67386714 фізична кількість 68,6 т., перевізник ТОВ МТК , прийнято на склад 91104 (а.с.224 т.1);

- від 22.10.2015 року №49379084, вагон №67901959, фізична кількість 70,2 т., №65346082 фізична кількість 68,5 т., вагон №67657585, фізична кількість 68,7 т., №66698622 фізична кількість 68,3 т., №67655530 фізична кількість 68,6 т., перевізник ТОВ МТК , прийнято на склад 110205 (а.с.26 т.2);

- від 20.10.2015 року №49325517, вагон №60920576, фізична кількість 69 т., №66762477 фізична кількість 71 т., вагон №67866111, фізична кількість 69 т., перевізник ТОВ УТЛЦ , прийнято на склад 91104 (а.с.236-237 т.1);

- від 20.10.2015 року №49325665, вагон №67355115, фізична кількість 69 т., №66939166 фізична кількість 70 т., перевізник ТОВ УТЛЦ , прийнято на склад 91104 (а.с.238 т.1);

- від 19.10.2015 року №49300932, вагон №66727512, фізична кількість 68,5 т., №67906180 фізична кількість 72 т., вагон №66629106, фізична кількість 68,5 т., №60685708 фізична кількість 68,8 т., перевізник ТОВ УТЛЦ , прийнято на склад 91104 (а.с.13 т.2);

- від 19.10.2015 року №49300916, вагон №67844217 фізична кількість 68,8 т., перевізник ТОВ "УТЛЦ", прийнято на склад 91104 (а.с.14 т.2);

- від 13.10.2015 року №49147382, вагон №62798186 фізична кількість 67,6 т., вагон №67607051 фізична кількість 68,1 т., перевізник ТОВ МТК , прийнято на склад 110205 (а.с.1 т.2);

- від 09.10.2015 року №49052756, вагон №65402224, фізична кількість 69 т., №67666826 фізична кількість 69 т., вагон №67665539, фізична кількість 69 т., №67657858 фізична кількість 69 т., №65448466 фізична кількість 71 т., перевізник ТОВ МТК , прийнято на склад 91104 (а.с. 212 т.1).

В матеріалах справи наявні копії посвідчень відповідності, виданих ПП Углесорт в результаті проведених лабораторних досліджень вуглехімічною лабораторією Ізвестій , а саме: від 24.09.2015 року, від 23.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 20.10.2015 року, від 19.10.2015 року, від 13.10.2015 року, від 10.10.2015 року.

Передача вугільної продукції підтверджується актами приймання-передачі від представника постачальника ОСОБА_18 до представника покупця ОСОБА_19 від 24.09.2015 року №171, від 29.10.2015 року №178, №177, від 28.10.2015 року №176, від 25.10.2015 року №175, від 17.10.2015 року №172, від 19.10.2015 року №173 (а.с.202, 214, 226 т.1, а.с.3, 16, 28 т.2).

Крім того, між ПАТ НЗФ (покупець) та ТОВ СВТ вугілля (постачальник) 09.02.2015 року укладено договір поставки №1500853, згідно умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт вказується в специфікації (додатку) до договору, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і за умовами, передбаченими цим договором. (а.с.37-45 т.2).

Сторонами договору було підписано специфікацію до договору поставки №3 від 01.10.2015 року на поставку вугілля марки АСШ (фр.0-13мм.) в кількості 2000 т на загальну суму 4088760 грн., в тому числі ПДВ 681460 грн. (а.с.46 т.2).

Виробник: ТОВ ГОФ Дарьевская , Україна.

Вантажовідправник вугілля: Іллічівський філіал ДП АМПУ, 68001, Одеська обл., м.Іллічівськ, пл. Труда, 6, Код 1100, ст. Іллічівськ Одеської залізниці, код - 402000.

Вантажоодержувач вугілля: ПАТ Нікопольський завод феросплавів , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, код 3925. Станція Нікополь Придніпровської залізниці, код - 466001.

На виконання умов договорів ПАТ НЗФ отримано від постачальника наступні податкові накладні:

- №11 від 31.10.2015 року на загальну суму 764140 грн., в тому числі ПДВ 127356,67 грн. на поставку товару вугілля марки АСШ (фр.0-13мм.) (а.с.56 т.2);

- №7 від 26.10.2015 року на загальну суму 289086,50 грн., в тому числі ПДВ 48181,08 грн., на поставку товару вугілля марки АСШ (фр.0-13мм.) (а.с.55 т.2);

- №5 від 26.10.2015 року на загальну суму 570541,16 грн., в тому числі ПДВ 95090,19 грн., на поставку товару вугілля марки АСШ (фр.0-13мм.) (а.с.53 т.2);

- №6 від 26.10.2015 року на загальну суму 427215,83 грн., в тому числі ПДВ 71202,64 грн., на поставку товару вугілля марки АСШ (фр.0-13мм.) (а.с.52 т.2);

- №3 від 24.10.2015 року на загальну суму 1139037,74 грн., в тому числі ПДВ 189839,62 грн., на поставку товару вугілля марки АСШ (фр.0-13мм.) (а.с.54 т.2);

- №1 від 22.10.2015 року на загальну суму 725785,67 грн., в тому числі ПДВ 120964,28 грн., на поставку товару вугілля марки АСШ (фр.0-13мм.) (а.с.51 т.2).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем до перевірки та матеріалів справи надані, зокрема, наступні документи:

- рахунок-фактура та видаткова накладна №18 від 31.10.2015 року, прибутковий ордер №1877149 від 31.10.2015 року (а.с.66 т.2);

- рахунок-фактура та видаткова накладна №15 від 26.10.2015 року, прибутковий ордер №1876788 від 26.10.2015 року (а.с.81 т.2);

- рахунок-фактура та видаткова накладна №16 від 26.10.2015 року, прибутковий ордер №1876786 від 26.10.2015 року (а.с.86 т.2);

- рахунок-фактура та видаткова накладна №14 від 24.10.2015 року, прибутковий ордер №1872651 від 24.10.2015 року (а.с.95 т.2);

- рахунок-фактура та видаткова накладна №13 від 22.10.2015 року, прибутковий ордер №1872019 від 22.10.2015 року (а.с.73 т.2).

Транспортування товару здійснювалось згідно залізничних накладних (відправник ДП ІМПТ , перевізник ТОВ Євратранс Україна ):

- від 27.10.2015 року №42293969 вагон №53577359 у кількості 69,5 т., вагон №53598074 у кількості 69,5 т., вагон №56943962 у кількості 69,5 т., вагон №53597944 у кількості 69,5 т., вагон №53577847 у кількості 69,5 т., прийнято на склад 110205 (а.с.68 т.2);

- від 20.10.2015 року №42115105 вагон №53577789 у кількості 69,55 т., вагон №53577433 у кількості 69,75 т., прийнято на склад 110205 (а.с.60 т.2);

- від 19.10.2015 року №42090498 вагон №53588943 у кількості 69,65 т., вагон №53589271 у кількості 69,8 т., вагон №60575867 у кількості 69,8 т., вагон №61739330 у кількості 69,8 т., прийнято на склад 110205 (а.с.83 т.2);

- від 19.10.2015 року №42099036 вагон №59607598 у кількості 69,65 т., вагон №53598462 у кількості 69,75 т., вагон №59608497 у кількості 69,7 т., прийнято на склад 110205 (а.с.88 т.2);

- від 19.10.2015 року №42079590 вагон №61246971 у кількості 69,65 т., вагон №53598058 у кількості 69,5 т., вагон №53589529 у кількості 69,95 т., вагон №53577680 у кількості 69,6 т., вагон №56674278 у кількості 69,55 т., вагон №53516647 у кількості 69,5 т., вагон №53544813 у кількості 69,65 т., вагон №53516381 у кількості 69,7 т., прийнято на склад 110205 (а.с.97 т.2);

- від 17.10.2015 року №42032029 вагон №53516209 у кількості 69,75 т., вагон №53577623 у кількості 69,75 т., вагон №53544748 у кількості 69,7 т., вагон №53598660 у кількості 69,75 т., вагон №56944044 у кількості 69,6 т., прийнято на склад 110205 (а.с.75 т.2).

В матеріалах справи наявні копії посвідчень відповідності, виданих ТОВ ГОФ Даріївська в результаті проведених лабораторних досліджень вуглехімічною лабораторією ТОВ ГОФ Даріївська , а саме: №280 від 27.10.2015 року, №279 від 20.10.2015 року, №278 від 19.10.2015 року, №277 від 16.10.2015 року.

Передача вугільної продукції підтверджується актами приймання-передачі від представника постачальника ОСОБА_20 (ОСОБА_21 24.10.2015 року) до представника покупця ОСОБА_19 від 31.10.2015 року, 26.10.2015 року, 24.10.2015 року та 22.10.2015 року (а.с.67, 74, 82, 96 т.2).

Крім того, між ПАТ НЗФ (покупець) та ТОВ Прімо-Фаро (постачальник) 21.09.2015 року укладено договір поставки №1504993, згідно умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт, ціна вказується у специфікації (додатку) до цього договору, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і за умовами, передбаченими цим договором (а.с.103-113 т.2).

Сторонами договору було підписано специфікації до договору поставки №№1/1505225 від 21.09.2014 року та №2/1505225 від 01.10.2015 року на поставку вугілля марки АКО (25-100) мм. в кількості 2000 т. та 2100 т. на загальну суму 8828871,53 грн., в тому числі ПДВ 1471478,59 грн. та 7513102,80 грн., в тому числі ПДВ 1252183,80 грн. відповідно (а.с.117-118 т.2).

Виробник: ТОВ Антарес-ЮА ТУ У 05.1-36893639-001:2012.

Вказаним договором передбачені умови щодо якості поставленого вугілля та умови прийняття покупцем неякісного товару, а також умови оплати товару.

Умови поставки товару: DDP - станція Нікополь, Придніпровської залізниці, згідно з правилами Інкотермс 2010.

Вантажовідправник вугілля: TOB PC ПРОСПЕРА , 86200 Донецька обл. Шахтарський р-н, с.Молодецьке, вул.Цветочна, 11, код 5146. станція Постниково Донецької залізниці, код 489501

Вантажоодержувач вугілля: ПАТ НЗФ . адреса: 53200,Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів 310, код 3925 ст. Нікополь Придніпровської залізниці, код 466001.

На виконання умов договорів ПАТ НЗФ отримано від постачальника наступні податкові накладні та розрахунки коригування до них:

- №1 від 03.10.2015 року на суму 1409418,04 грн., в тому числі ПДВ 234903,01 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.119 т.2);

- №1 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -7986,73 грн.;

- №2 від 03.10.2015 року на суму 941388,91 грн., в тому числі ПДВ 156898,15 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.120 т.2);

- №2 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -5334,56 грн.;

- №3 від 04.10.2015 року на суму 1409773,42 грн., в тому числі ПДВ 234962,24 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.121 т.2);

- №3 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -7988,75 грн.;

- №4 від 04.10.2015 року на суму 922909,39 грн., в тому числі ПДВ 153818,23 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.123 т.2);

- №4 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -5229,84 грн.;

- №5 від 07.10.2015 року на суму 710721,82 грн., в тому числі ПДВ 118453,64 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.122 т.2);

- №5 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -4027,54 грн.;

- №6 від 07.10.2015 року на суму 1185667,61 грн., в тому числі ПДВ 197611,27 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.124 т.2);

- №6 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -6718,98 грн.;

- №7 від 07.10.2015 року на суму 237562,21 грн., в тому числі ПДВ 39593,70 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.126 т.2);

- №7 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -1346,23 грн.;

- №8 від 07.10.2015 року на суму 231131,95 грн., в тому числі ПДВ 38521,99 грн. на поставку товару вугілля АКО (25-100мм) (а.с.125 т.2);

- №8 від 20.10.2015 року зміна ціни ПДВ -1309,79 грн.

Крім того, на підтвердження виконання договору позивачем під час перевірки та до матеріалів надано наступні первинні документи:

- рахунок-фактура №СФ-29 від 03.10.2015 року, видаткова накладна №РН-00037 від 12.10.2015 року, прибутковий ордер №1869453 від 16.10.2015 року (а.с.135-138 т.2);

- рахунок-фактура №СФ-30 від 03.15.2015 року, видаткова накладна №РН-00038 від 12.10.2015 року, прибутковий ордер №1869453 від 16.10.2015 року (а.с.165-168 т.2);

- рахунок-фактура №СФ-31 від 04.10.2015 року, видаткова накладна №РН-00039 від 12.10.2015 року, прибутковий ордер №1869449 від 16.10.2015 року (а.с.117-118 т.2);

- рахунок-фактура №СФ-32 від 04.10.2015 року, видаткова накладна №РН-00040 від 12.10.2015 року, прибутковий ордер №1869449 від 16.10.2015 року (а.с.159-161 т.2);

- рахунок-фактура №СФ-33 від 07.10.2015 року, видаткова накладна №РН-00041 від 12.10.2014 року, прибутковий ордер №1869451 від 16.10.2015 року (а.с.141-143 т.2);

- рахунок-фактура №СФ-34 від 07.10.2015 року, видаткова накладна №РН-00042 від 12.10.2015 року, прибутковий ордер №1869451 від 16.10.2015 року (а.с.171-174 т.2);

- рахунок-фактура №СФ-35 від 07.10.2015 року, видаткова накладна №РН-00043 від 12.10.2015 року, прибутковий ордер №1869451 від 16.10.2015 року (а.с.177-180 т.2);

- рахунок-фактура №СФ-36 від 07.10.2015 року, видаткова накладна №РН-00044 від 12.10.2015 року, прибутковий ордер №1869451 від 16.10.2015 року (а.с.147-150 т.2).

Транспортування товару підтверджується залізничними накладними (відправник ТОВ РС Проспера , перевізник ГП УТЛЦ ):

- від 03.10.2015 року №48873137, вагон №67922823 у фізичній кількості 66,3 т, вагон №65331720 у фізичній кількості 66,7 т, вагон №63473581 у фізичній кількості 65,4 т, вагон №65303323 у фізичній кількості 65,7 т, вагон №65396830 у фізичній кількості 66,5 т, вагон №67705780 у фізичній кількості 66 т (а.с.139 т.2);

- від 03.10.2015 року №48873145, вагон №67849406 у фізичній кількості 65 т, вагон №60919958 у фізичній кількості 67,6 т, вагон №60404258 у фізичній кількості 67 т, вагон №67152009 у фізичній кількості 65,3 т (а.с.169 т.2);

- від 04.10.2015 року №48895874, вагон №66190315 у фізичній кількості 65,5 т, вагон №66231267 у фізичній кількості 67 т, вагон №60428463 у фізичній кількості 66,4 т, вагон №60840212 у фізичній кількості 66,1 т, вагон №66680349 у фізичній кількості 65 т, вагон №67384834 у фізичній кількості 66,7 т (а.с.163 т.2);

- від 04.10.2015 року №48895858, вагон №65881583 у фізичній кількості 63,5 т, вагон №67860874 у фізичній кількості 66,2 т, вагон №60494903 у фізичній кількості 65 т, вагон №66118480 у фізичній кількості 65 т (а.с.157 т.2);

- від 07.10.2015 року №48980262, вагон №67700443 у фізичній кількості 66,35 т, вагон №60425519 у фізичній кількості 65,4 т, вагон №67702969 у фізичній кількості 67,2 т (а.с.145 т.2);

- від 07.10.2015 року №48964035, вагон №60401171 у фізичній кількості 67 т, вагон №67881045 у фізичній кількості 65,3 т, вагон №65289589 у фізичній кількості 65,6 т, вагон №65288508 у фізичній кількості 67 т, вагон №67885087 у фізичній кількості 67 т (а.с.175 т.2);

- від 07.10.2015 року №48964043, вагон №65517989 у фізичній кількості 66,5 т (а.с.181 т.2);

- від 07.10.2015 року №48980270, вагон №57157180 у фізичній кількості 64,7 т (а.с.151 т.2).

Також в матеріалах справи наявні копії посвідчень відповідності:

- №29 від 03.10.2015 року, виробник ТОВ РС Проспера на вугілля АКО (25-100мм) у обсягу 661,5 т у кількості 10 вагонів, ст. відправлення Постниково.

- №31 від 03.10.2015 року виробник ТОВ РС Проспера на вугілля АКО (25-100мм) у обсягу 656,4 т у кількості 10 вагонів, ст. відправлення Постниково.

- №29 від 03.10.2015 року виробник ТОВ РС Проспера на вугілля АКО (25-100мм) у обсягу 662,05 т у кількості 10 вагонів, ст. відправлення Постниково.

Передача вугільної продукції підтверджується актами приймання-передачі від представника постачальника ОСОБА_22 до представника покупця ОСОБА_19 №РН-00037 від 12.10.2015 року, №РН-00038 від 12.10.2015 року, №РН-00039 від 12.10.2015 року, №РН-00040 від 12.10.2015 року, №РН-00041 від 12.10.2015 року, №РН-00042 від 12.10.2015 року, №РН-00043 від 12.10.2015 року, №РН-00044 від 12.10.2015 року (а.с.185-192 т.2).

Апелянтом а ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції не було спростовано того факту, що всі надані позивачем як під час перевірки, так і до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку свідчать про реальні зміни майнового стану платника податків та про збільшення (зменшення) активів та зобов'язань підприємства.

Зміст наданих до суду первинних документів відповідає вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , вказані документи містять всі обов'язкові реквізити, в тому числі, найменування та обсяги виконаних робіт, підписи уповноважених осіб, що, в свою чергу, засвідчує реальність факту передавання та приймання робіт. Податковим ораганом в акті перевірки не зазначено доказів порушення позивачем вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Держаної податкової адміністрації України Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядок їх заповнення № 165 від 30.05.1997 року.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Судом першої та апеляційної інстанції наявність таких документів не встановлена.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платнику податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку передбаченому ст. 183 Податкового кодексу.

Апелянтом не спростовано того факту, що всі контрагенти ПАТ Нікопольський завод феросплавів на час здійснення господарських операцій зареєстровані як суб'єкти господарювання, перебувають на податковому обліку в податкових органах, в стані припинення не знаходяться, являються платниками ПДВ та сплачують його.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу самого собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПАТ Нікопольський завод феросплавів до перевірки були надані зазначені вище документи, які підтверджують фактичне постачання ТМЦ та послуг підприємству та їх оплату, та які свідчать про товарний та оплатний характер господарських відносин підприємства з контрагентами, а також використання ТМЦ в своїй господарській діяльності.

У відповідності до приписів п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 статті 198 ПК України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

В акті перевірки не зазначається про випадки ненадання підприємством під час перевірки первинних документів, як і не зазначено про витребування перевіряючими у позивача під час перевірки будь-яких додаткових документів. Вказані обставини представником відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції не спростовані.

Також відповідачем не спростовано того факту, що всі податкові накладні були зареєстровані в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, а також того факту, що вказані вище контрагенти позивача з Єдиного державного реєстру підприємств на час здійснення господарських операцій не виключені, податкову адресу не змінювали. Доказів звернення податкових органів до суду з позовами про припинення таких юридичних осіб у зв'язку з відсутністю підприємств за податковою адресою та неподанням податкової звітності не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Посилання апелянта на наявність обвинувального вироку стосовно осіб, причетних до реєстрації ТОВ Агро-КС колегією суддів до уваги не приймається, оскільки вказане підприємство не було а ні постачальником товарів чи послуг позивача, а ні покупцем товарів чи послуг від позивача, тобто не мав будь-яких господарських відносин з позивачем.

Посилання апелянта на обставини, які на думку податкового органу викликають сумнів у добросовісності підприємств, які мали взаємовідносини по 3-4 ланцюгу постачання з контрагентами позивача, колегією суддів до уваги не приймається з огляду на наступне.

Правова позиція Верховного Суду України у розглядуваній категорії спорів, відображена, зокрема, в постанові від 31.01.2011 року № 14/11 у справі за позовом закритого акціонерного товариства Мукачівський лісокомбінат до Мукачівської ОДПІ в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Так, за тотожних обставин та на підставі вказаних норм закону Верховний Суд України дійшов висновку про те, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Такий висновок Верховного суду України узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі Булвес проти Болгарії Європейський Суд з прав людини в рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, зобов'язання контрагентів позивача, а тим більш контрагентів підприємств, що є контрагентами позивача, не спричиняють цивільно-правових чи податкових наслідків для позивача, так само позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення законодавства вчинені його контрагентами.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС не доведено правомірність податкових повідомлень-рішень від 11.02.2016 року №0000104700, №0000114700.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі №804/959/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі №804/959/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак