Рішення

від 26.10.2016 по справі 911/3219/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/3219/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/3219/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Норман-Трейд ,

м. Бориспіль

до приватного підприємства Снабпромресурс , м. Бориспіль

про стягнення 601200,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 25.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, наказ № 7 від 20.11.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Норман-Трейд (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства Снабпромресурс (далі-відповідач) про стягнення 601200,00 грн. заборгованості, яка утворилась, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 11 від 12.01.2016, в частині несвоєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 05.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3219/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.10.2016 представником позивача підтримані позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

24.10.2016 через канцелярію суду відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому останній не заперечує проти позову, однак, у зв'язку із тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, у відповідача відсутні кошти на оплату заборгованості.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладений Договір поставки № 11, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця ресору задню IVC 504356294, в кількості 18 шт. (далі-товар), за ціною 33400,00 грн., на загальну суму - 601200,00 грн. Товар належить продавцю на праві власності, не закладений, не арештований, не є предметом позовів третіх осіб. Право власності на товар переходить до покупця, з моменту його отримання та підписання видаткових накладених.

Пунктами 2.1, 2.2 договору визначено, що продавець передає покупцю товар, згідно з виставленим рахунком. Покупець самостійно забирає товар зі складу продавця.

Оплата вартості товару здійснюється покупцем, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, протягом 3-х банківських днів, з моменту підписання видаткової накладної.

Умовами п. 8.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2016.

Так, позивачем для оплати вартості товару, виставлений відповідачу рахунок-фактура № 12/01-1 від 12.01.2016, копія якого наявна в матеріалах справи, на суму 601200,00 грн.

На виконання умов договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято, згідно з видатковою накладною № 13/01-1 від 13.01.2016, копія якої наявна в матеріалах справи, товар, зокрема, ресору задню IVC 504356294, в кількості 18 шт., на суму 601200,00 грн.

Зазначена видаткова накладна підписана в двосторонньому порядку представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Претензій щодо якості чи кількості отриманого товару від відповідача не надходило.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, вартість товару в сумі 601200,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

01.08.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією № 27, в якій вимагав від відповідача перерахувати на рахунок позивача 601200,00 грн., у відповідь на яку відповідач надав лист від 02.08.2016, в якому визнав в повному обсязі суму заборгованості, однак зазначив, що на даний час не має фінансової можливості її оплатити.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким сальдо на користь позивача, станом на 20.10.2016 становить, 601200,00 грн.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні 26.10.2016 був присутній представник відповідача, який повністю визнав позовні вимоги та наявну заборгованість за отриманий товар.

Оскільки заборгованість відповідача, в частині оплати переданого позивачем на підставі Договору поставки № 11 від 12.01.2016 товару, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 601200,00 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства Снабпромресурс (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Січнева, 1, код ЄДРПОУ 34318194) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Норман-Трейд (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Січнева, 1, оф. 5, код ЄДРПОУ 39291220) 601 200 (шістсот одну тисячу двісті) грн. 00 коп. заборгованості та 9 018 (дев'ять тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 09.11.2016

Суддя О.О. Христенко