Справа № 815/5975/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства Кулевча про стягнення заборгованості у розмірі 47 605, 52 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства Кулевча про стягнення з банківських рахунків КП Кулевча коштів за податковим боргом на загальну суму 47 605, 52 грн на користь бюджету України на р/р 31118029700423, бюджетна класифікація 14010100, отимувач: УДКС України у Саратському районі Одеської області, код отримувача: 38037959, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО 828011.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.
В адміністративному позові позивач зазначає, що КП Кулевча має заборгованість у розмірі 47605,62 грн., яка виникла у 2012 році на підставі податкового повідомлення - рішення № 0000192200 від 13.06.2012 року, та на підтвердження її існування надає, крім іншого, облікову картку. Разом з тим, в обліковій картці вказано, що основний платіж у на суму 6475, 60 збільшено 28.05.2016 року, та залишок несплаченої пені станом на 31.12.2015 року складає 41 1130, 02 грн. При цьому позивач не надає доказів того, що з моменту отримання податкової вимоги від 26.06.2012 року, позивачем не була сплачена заборгованість в повному обсязі та, що сума, яку позивач просить стягнути виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 13.06.2012 року №0000192200. Крім того, надана позивачем облікова картка КП Кулевча містить відомості про наявність податкового боргу станом на 31.05.2016 року, а доказів того, що ця заборгованість існує на час звернення до суду позивачем не надано.
Також, відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Проте, позивачем не надано до суду квитанції або касового чеку.
Також згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір .
Як вбачається зі ст. 5 Закону України Про судовий збір органи Пенсійного фонду України не входять до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
В даному адміністративному позові позивач просить суд стягнути з КП Кулевча заборгованість розмірі 47605,62 грн.
Отже, даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 378 гривень.
Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1378,00 грн.
Доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України Про судовий збір , позивачем до адміністративного позову не додано.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження виникнення та існування на теперішній час у КП Кулевча заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 47 605, 62 грн., розрахункової квитанції або касового чеку та сплати судового збору.
Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства Кулевча про стягнення заборгованості у розмірі 47 605, 52 грн., залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 24 листопада 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2016 |
Оприлюднено | 17.11.2016 |
Номер документу | 62674342 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Левчук О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні