Рішення

від 09.06.2009 по справі 06/1199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2009 р. Сп рава № 06/1199 Господарський суд Черкасько ї області в складі: головуючо го судді Анісімова І.А., при се кретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому зас іданні в приміщенні суду за а дресою: м. Черкаси, бульвар Шев ченка,307

за участю представників ст орін

від позивача: Толкачов Р.С . - за довіреністю,

від відповідача: не з' яви вся,

розглядає справу:

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий Дім "Еліт Трейд"

до Виробничо-комерційного підприємства "Рімекс" магази н "Маяк"

про стягнення 3 231 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стяг нення - 3 231 грн. 89 коп., у тому чис лі: 2 743 грн. 07 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем ва ртості придбаної у позивача продукції з врахуванням інде ксу інфляції, 443 грн. 89 коп. пеня з а прострочення платежу, 53 грн. 01 коп., 3% річних.

До прийняття рішення по спр аві позивач подав доповнення до позовної заяви від 09.06.2009р. я ким збільшив позовні вимоги та просить стягнути 3 416 грн. 68 ко п., у тому числі: 2 743 грн. 07 коп. бор гу з врахуванням індексу інф ляції, 601 грн. 32 коп. пені, 72 грн. 57 ко п. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповіда ча в засідання не з' явився, п оважності причин неявки не п овідомив. Відповідач був нал ежним чином повідомлений пр о місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріал и дозволяють розглянути її з а відсутності відзиву на поз ов.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з врахуванням поданого д оповнення до позовної заяви від 09.06.2009р.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши усі обст авини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення з наступних підстав.

26.02.2006р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р купівлі-продажу №. 75.

У відповідності з цим дого вором Постачальник (позивач) зобов»язується передати у в ласність Покупцю (відповідач у) належну партію продукції, а Покупець зобов»язується при йняти продукцію і своєчасно оплатити її на умовах даного договору.

Згідно п. 2.4 договору оплата п артії продукції по договору здійснюється Покупцем наст упним чином: з відстрочкою пл атежу протягом семи календар них днів.

Згідно п. 7.1 договору у випадк у прострочки розрахунку, яка відбулася з вини Покупця про тягом термінів передбачених п.2.4 договору, Покупець сплачу є постачальнику пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожний день простроч ки відповідно до вартості не оплаченої партії поставлено ї продукції.

Позивач виконав повністю у мови договору здійснив поста вку продукції на загальну су му 6 816 грн. 24 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання по договору належним чи ном не виконав. Оплату отрима ної продукції провів частко во в сумі - 4 081 грн. 25 коп.

Відповідач не здійснив опл ату по накладних № ЕТ-000024682, № ФЕТ -00005133, № ФЕТ-00005678 на загальну суму 2 7 34 грн. 99 коп.

Згідно розрахунку позивач а недоплата становить - 2 734 г рн. 99 коп.

Розрахунок позову відпов ідачем не оспорено. Факт отри мання продукції підтверджен о накладними, частковою опл атою та актом звірки станом н а 02.06.2009р.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов»язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК Ук раїни, іншими законами та дог овором.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вп раві вимагати стягнення з ві дповідача cуму основного бор гу, пені, в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . З цією нормою кореспондують ся і приписи ст. 193 ГК України, щ о визначають загальні умови виконання господарських зоб ов' язань.

Таким чином, вимоги позива ча відповідають фактичним о бставинам та матеріалам спр ави, тому підлягають задовол енню у заявленій сумі 3 416 грн. 68 коп. (2 743 грн. 07 коп. боргу з врахув анням індексу інфляції + 601 грн . 32 коп. пеня + 72 грн. 57 коп. 3% річних) .

Згідно ст. 30 ГПК України, в су довому процесі можуть брати участь посадові особи та інш і працівники підприємств, ус танов, організацій, державни х та інших органів, коли їх вик ликано для дачі пояснень з пи тань, що виникають під час роз гляду справи.

Зазначені особи зобов»яза ні з»явитися до господарсько го суду на його виклик, спові стити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського су ду пояснення в письмовій фор мі.

Господарський суд ухвалам и від 24.04.2009р. та 26.05.2009р. зобов' язув ав відповідача направити док ументи та свого представника . Представник в судове засіда ння не з' явився.

Процесуальні документи на діслані господарським судом згідно з поштовими реквізит ами учасників судового проце су, наявними в матеріалах спр ави.

Стаття 32 ГПК України встано влює, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним, тому позов ні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по с платі держмита, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.49, 82 ГПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стяг нути з Виробничо-комер ційного підприємства "Рімекс " магазин "Маяк" м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 2, код 21350359 на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий Ді м "Еліт Трейд" м. Черкаси, вул. Па стерівська, 102/1, код 34076879 - 2 743 грн. 07 коп. боргу з врахуванням інд ексу інфляції, 601 грн. 32 коп. пен я, 72 грн. 57 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп . витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 09.06.2009р.