Рішення

від 07.11.2016 по справі 361/3023/16-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3023/16-ц

Провадження № 2/361/3264/16

07.11.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач зазначала, що з січня 1998 року по 03 вересня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають одну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повнолітня донька проживає разом із позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

У зв'язку із хворобою позивач не працює, є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою Броварської міжрайонної МСЕК серії АВ №0511525. Позивач не може вільно пересуватися, потребує постійного догляду, проживає разом з батьком ОСОБА_4, який здійснює догляд за нею, проте, сам є пенсіонером, тому сім'я опинилася в скрутному матеріальному становищі.

З 01 вересня 2015 року донька позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Національному педагогічному університеті ім.. ОСОБА_5, на факультеті педагогіки та психології.

Також позивач зазначала, що відповідач працює у ТОВ Всеукраїнська передплатна агенція , крім того, підробляє водієм, має додатковий мінливий, але постійний дохід, окрім заробітної плати. Відповідач має змогу надавати грошову допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, без погіршення свого матеріального стану.

Враховуючи обставини викладені позивачем у її позові та докази на які вона посилалася, а також неявку відповідача та його представника у судове засідання, 15 серпня 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, а саме: стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 253504890, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм транспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська передплатна агенція , юридична адреса: 01135, місто Київ, вулиця Павлівська, 29, фактична адреса: 04050, місто Київ, вулиця Глубочицька, 58, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до закінчення дитиною навчання 30 червня 2019 року, але не більше 23-х років, починаючи з 24 червня 2016 року на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року у даній справі було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 07 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_4 позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на низьку заробітну плату.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) І.І. та відповідач ОСОБА_2 31 січня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають одну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9).

Повнолітня донька проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується випискою із будинкової книги та довідкою №498 від 25 травня 2016 року, виданою Калитянською селищною радою об'єднаної територіальної громади Броварського району Київської області (а.с.10,26).

Відповідно договору №15 від 26 серпня 2015 року та довідки №149/16 від 20 квітня 2016 року, з 01 вересня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Національному педагогічному університеті ім.. ОСОБА_5, на факультеті педагогіки та психології, денна форма навчання, на платній основі. Строк закінчення навчання - 30 червня 2019 року. Загальна вартість освітньої послуги становить 32000 (тридцять дві тисячі) грн. (а.с.12,27).

Позивач ОСОБА_1 не працює, є інвалідом І групи, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою Броварської міжрайонної МСЕК серії АВ №0511525 (а.с.11). Позивач не може вільно пересуватися, проживає разом з батьком ОСОБА_4, який здійснює догляд за нею.

В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

До заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 додано довідку про його заробітну плату від 31 серпня 2016 року, з якої вбачається, що останній офіційно працевлаштований, та з червня 2015 року працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю ГТ-Груп , отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 1930 грн. на місяць.

За таких обставин, з врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 не працює, є інвалідом І групи, потребує стороннього догляду, а участь в утриманні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, повинні приймати батько і мати, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, щомісячно , починаючи з 24 червня 2016 року і до закінчення дитиною навчання до 30 червня 2019 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 180-185, 199-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю ГТ-Груп , юридична адреса: 03164, АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до закінчення дитиною навчання 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення нею 23-х років, починаючи з 24 червня 2016 року на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський