Рішення

від 23.06.2009 по справі 15/20-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 15/20-09

вх. № 473/3-15

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Корякін М.І. 3-ї особи не з*явилась відповіда ча - ОСОБА_2 3-ї особи -

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків 3-я особа Первомайська міська рада Харківської обл асті м.Первомайськ

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Пе рвомайський 3-я особа -

про звільнення охоронної з они

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" (п озивач) звернувся до господа рського суду з позовною заяв ою, в який просить суд зобов'яз ати СПДФО ОСОБА_2 (відпові дача ) відновити становище, як е існувало до порушення прав та законних інтересів позив ача, а саме: звільнити охоронн у зону ПЛ-110 кВ „Т. Тройчатое - Пе рвомайськ № 1 та № 2" шляхом вине сення торговельного павільй ону, розташованого за адресо ю: Харківська обл., м. Первомай ський, вул.Бугайченко, біля пі дприємства Харківської облс поживспілки "Первомайський р инок" .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02 .02.2009 року в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача залучена Перво майська міська рада ( а.с.35-36).

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 09.12.2008 року в результаті обстеження еле ктричної мережі представник ами позивача було складено А кт № 6, яким встановлено, що від повідачем в охоронній зоні П Л-110 кВ „Т. Тройчатое - Первомайс ьк № 1 та № 2" (Харківська обл., м. П ервомайський, біля входу до П ідприємства Харківської обл споживспілки "Первомайський ринок") без письмового узгодж ення з АК „Харківобленерго" н а виконання робіт в охоронні й зоні ПЛ 110 кВ. що належить АК „ Харківобленерго", збудований торговельний павільйон в по рушення п. 8 "Правил охорони ел ектричних мереж".

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та прохав суд їх задовольни ти.

Відповідач проти заявлени х позовних вимог заперечував та надав договір оренди земл і від 21.03.2005 року ( а.с.19-24).

Представник 3-ї особи в судо вому засіданні надав письмов і пояснення щодо своєї право вої позиції по суті спору, в як их зазначив, що Первомайська міська рада не находить жодн ого порушення Правил охорони електричних мереж, на які пос илається позивач у своїй поз овній заяві та вважає вимоги позовної заяви безпідставни ми та не обґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

АК "Харківобленерго" 09 грудн я 2008 року було проведено обсте ження електричної мережі від повідача, за результатами як ого було складено Акт обстеж ення електричної мережі за № 6 від 09.12.2008 року, яким встановлен о, що відповідачем в охоронні й зоні ПЛ-110 кВ „Т. Тройчатое -Пе рвомайск № 1 та № 2" за адресою: Х арківська область, м. Первома йський, біля входу до Підприє мства Харківської облспожив спілки "Первомайський ринок" , яка належить позивачеві на п ідставі інвентарної картки № 544686, без письмового узгодження на виконання робіт з АК "Харкі вобленерго", збудований торг івельний павільйон.

До матеріалів справи надан о акт обстеження електричної мережі № 6 від 09.12.2008 р., відповідн о якого для усунення порушен ня з терміном виконання до 09.01.2 009 р., відповідачу пропонувало сь винести торгівельний паві льйон за межі охоронної зони ПЛ.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на порушення відповідачем пункту 8 „Правил охорони елек тричних мереж", які затвердже ні постановою Кабінету Мініс трів України від 04 березня 1997 р оку за № 209 (далі - Правила), відпо відно до якого в охоронних зо нах повітряних ліній заборон яється виконувати будь-які д ії, що можуть порушити нормал ьну роботу електричних мереж , спричинити їх пошкодження а бо нещасні випадки: будувати житлові, громадські та дачні будинки. Позивач вважає, що ві дповідачем було порушено цей пункт, а також п.п. 9 та 11 Правил, в яких зазначено, що у межах ох оронних зон повітряних ліній без письмової згоди енергоп ідприємств, у віданні яких пе ребувають ці мережі, заборон яється: будівництво, реконст рукція, капітальний ремонт, з несення будівель і споруд.

Матеріалами справи встано влено, що СПД ФО ОСОБА_2. вик ористовує земельну ділянку з агальною площею 0,0066 га. на підс таві договору оренди землі, у кладеного з Первомайської мі ською радою 21.03.2005 року. Зазначен ий договір відповідно п. 7, укл адений строком до 28.12.2010 року. До говір зареєстрований у Харкі вській регіональній філії де ржавного підприємства "Центр державного земельного кадас тру при Державному Комітеті по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2005 року за № 88 ( а.с.26).

Пунктом 3 договору визначен о, що на земельній ділянці роз ташований торгівельний паві льйон.

До матеріалів справи відпо відачем наданий договір дару вання павільону від 18.09.2001 року, відповідно якого відповідач прийняла у дар металевий тор гівельний павільйон розмір ом 9 м.*4 м., розташований біля СП "Первомайський ринок". Догові р купівлі - продажу посвідчен ий приватним нотаріусом Перв омайського районного нотарі ального округу Харківської о бласті ( а.с.25).

Відповідно до п.4 „Правил ох орони електричних мереж", у ме жах охоронних зон землі у їх в ласників та користувачів не вилучаються, а використовуют ься з обмеженнями, передбаче ними цими Правилами. Підприє мства, установи, організації та громадяни, яким надано у вл асність, постійне або тимчас ове користування земельні ді лянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'яза ні вживати належних заходів до збереження зазначених об' єктів.

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено право кожного володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю; право власності набуваєть ся у порядку, визначеному зак оном; право приватної власно сті є непорушним.

Згідно ст. 328 Цивільного коде ксу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів. Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Отже, позивач в установлено му законом порядку придбала торгівельний кіоск, на закон них підставах займає земельн у ділянку, на який розташован ий спірний торгівельний паві льйон. Договір оренди земель ної ділянки від 21.03.2005 року є чин ним, не був визнаний в судовом у порядку розірваним або нед ійсним.

Крім того, пунктом 8 „Правил охорони електричних мереж", н а який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, у межах охоронних зон повітря них ліній без письмової згод и енергопідприємств, у відан ні яких перебувають ці мереж і, забороняється: будівництв о, реконструкція, капітальни й ремонт, знесення будівель і споруд. Проте доказів того, що на земельній ділянці, що займ ає відповідач, проводяться р оботи, щодо будівництва, реко нструкції, капітального ремо нту або знесення будівель і с поруд без отримання відповід ного дозволу позивачем не на дано.

До того ж, відповідно до п. 23, 24 „Правил охорони електричних мереж" енергопідприємства м ають право припиняти або обмежувати електропостачан ня споживачів, що порушили Пр авила. Відновлення електропо стачання здійснюється після усунення порушень та відшко дування підприємствам, які е ксплуатують електричні мере жі, заподіяних матеріальних втрат, а також вартості робіт з ввімкнення до електромере жі згідно з укладеними догов орами. Відповідальність юрид ичних та фізичних осіб за пор ушення Правил, склад правопо рушень і злочинів та порядок притягнення осіб, що їх вчини ли, до адміністративної та кр имінальної відповідальност і визначаються згідно з чинн им законодавством.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги, щодо спонука ння відповідача звільнити сп ірну земельну ділянку такими , що не відповідають вимогам з акону, оскільки такими діями право відповідача на корист ування земельною ділянкою на дане у встановленому законом порядку буде порушено.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про відсутніс ть правових підстав для задо волення позову.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 41, 124, 129 Конституції Ук раїни, ст.ст. 1, 2, 3, 21, 32-38, 45, 54-58, 68, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

рішення підписане 25.06.2009 рок у.