ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1711/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Квілон" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Квілон" (далі - відповідач, ПП "Квілон") про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4059,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов'язань. У зв'язку з цим просить стягнути в рахунок погашення податкового боргу кошти з рахунків у банках, що обслуговують ПП "Квілон" та кошти за рахунок його готівки в сумі 4059,95 грн.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Згідно ч.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належним чином. Судова кореспонденція, направлена на юридичну адресу ПП "Квілон" згідно довідкових ідентифікаційних даних контролюючого органу та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Квілон" (код ЄДРПОУ 32479530) знаходиться на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 10.07.2003 р. за № 5593.
За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом на 25.10.2016 р. за ПП "Квілон" значиться податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4059,95 грн., який виник починаючи з 22.05.2015 р. в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015 р. № 0001271501 (за актом перевірки від 24.12.2014 р. № 923/21-03-15-02) на суму 4080 грн.
З урахуванням існуючої переплати на особистому рахунку платника податків в сумі 20,05 грн., залишок несплаченої заборгованості становить 4059,95 грн.
Дана сума підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу ПП "Квілон" управління погашення боргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, наявною в матеріалах справи копією податкового повідомлення-рішення від 19.03.2015 р., та витягами інтегрованих карток платника податків ПП "Квілон" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Оскільки податковий боргу сумі 4059,95 грн. не сплачено відповідачем добровільно, це стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення його суми в судовому порядку.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За змістом п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Приписами п.59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано ПП "Квілон" податкову вимогу форми "Ю" від 10.08.2015 р. № 6384-23 на суму 4059,95 грн., яку направлено відповідачу за допомогою засобів поштового зв'язку.
Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У відповідності до ст.89 ПК України позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 10.08.2015 р. № 440.
Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України).
Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно бази даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонські області ПП "Квілон" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ХЕРСОН та АТ "РайффайзенБанк Аваль" у м. Києві.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).
Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу ПП "Квілон", доказів його сплати відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Квілон" (код ЄДРПОУ 32479530) кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4059 (чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп. (код платежу 14010100) до Державного бюджету (отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8.2.3
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2016 |
Оприлюднено | 18.11.2016 |
Номер документу | 62680493 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Бездрабко О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні