Ухвала

від 14.11.2016 по справі 562/2662/16-к

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №562/2662/16-к

У Х В А Л А

14.11.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання, погоджене керівником Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що 30 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи своїм службовим становищем та всупереч інтересам служби заподіяла шкоду державному бюджету у сумі 639 374 гривень, шляхом не внесення у період 2014-2016 років відомостей до баз даних ДФС по нарахуванню і сплаті податкової заборгованості одного з ПП м. Здолбунів та не вжиття в інтересах даного СГД заходів по примусовому стягненню на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 24.06.2016.

Відомості по даному факту 30.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12016180130000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено планову виїзну перевірку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 20.06.2009.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 16.10.2009 за №1208/23-34119173 та винесено податкове повідомлення-рішення №0000412340/0 від 19.04.2010, за яким донараховано податку на прибуток в сумі 355 208 грн., в тому числі: основний платіж - 236 805 грн., штрафні санкції - 118 403 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000422340/0, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 284 166 грн., в тому числі: основний платіж - 189 444 грн., штрафні санкції -94 722 грн..

Донараховані контролюючим органом ПП « ОСОБА_5 » податкові зобов`язання та штрафні санкції не були сплачені. В подальшому, після вступу у законну силу рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, також платником не були сплачені та податковим органом не вживалися заходи щодо його стягнення в дохід держави.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено наявність податкового боргу у ПП « ОСОБА_5 » були внесені лише 24.06.2016 користувачем за номером ГО-170700400000019, лише після проведення ВВБ ГУ перевірочних заходів та направлення відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_4 (від 10.06.2016 №43/17-00-22, від 14.06.2016 №56/17-00-22, від 22.06.2016 №96/17-00-22-10).

Проведеними заходами встановлено, що такий ГО номер був присвоєний колишньому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

В письмових поясненнях ОСОБА_6 повідомив, що 24.06.2016 до інтегрованої картки ПП « ОСОБА_5 » в АС «Податковий блок» жодних відомостей не вносив, оскільки з квітня 2016 року до 29 червня 2016 року перебував на посаді головного державного інспектора відділу доходів та зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також ОСОБА_6 вказав, що логін користувача та пароль для входу в ІС «Податковий блок» нікому не передавав.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , надісланої листом від 05.09.2016 №29661/7/99-99-09-02-02-17, відомості про наявність у ПП « ОСОБА_5 » податкового боргу були внесені 24.06.2016 до інтегрованої картки платника в ІС «Податковий блок» із комп`ютера головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (ІР-адреса комп`ютера з якого був виконаний вхід - 10.17.7.235)

Пунктом 6.8 Порядку «доступу до інформації в інформаційних та телекомунікаційних системах ДФС України», затвердженого наказом ДФС від 24.11.2015 №934, передбачено, що доступ до інформації в системі надається користувачу під його ідентифікатором користувача в системі/мережі та паролем доступу (далі - Порядку).

Також, п. 7.2 даного Порядку, визначено, що користувач зобов`язаний використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі /мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам.

Тобто, наявність даних фактів вказує на те, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порушення п.6.8 та п.7.2 Порядку, протиправно заволоділа логіном та паролем користувача ОСОБА_6 для входу до ІС «Податковий блок» та 24.06.2016 вчинила несанкціоноване втручання в роботу вказаної автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації про особу, яка внесла відомості до інтегрованої картки ПП « ОСОБА_5 » про наявність у платника податкового боргу.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проводила документальну перевірку ПП « ОСОБА_5 » у період з 24.06.2014 по 24.06.2016 умисно не відображали в інтегральній картці ПП « ОСОБА_5 » в АІС «Податковий блок» інформації про наявність податкового боргу у даного суб`єкта підприємницької діяльності в сумі 639 657,79 гривень, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

За даними акта перевірки ПП « ОСОБА_5 16.10.2009 за №1208/23-34119173 працівником податкової інспекції ОСОБА_8 встановлено по даному СГД дебіторську заборгованість у сумі 1 млн. 843 тис. грн. та наявність основних фондів у сумі 91,8 тис.грн. При цьому, можливість стягнення вказаних сум на користь держави працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 не розглядалися в цілому.

Наявність у боржника джерел погашення, згідно ст. п.87.2, п.87.5 ст.87 Податкового кодексу України, вказує на те, що працівником контролюючого органу ОСОБА_8 умисно не проведені вичерпні заходи із встановлення засобів по погашенню податкової заборгованості.

Окрім цього, в інтегрованій картці ПП « ОСОБА_5 » в АІС «Податковий блок» податковий борг в сумі 639 657,79 гривень у відповідності до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України повинен був значитися 1095 днів, тобто по 25.06.2017.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 №4021/17-07-09 від 27.10.2016 ІР адреса 10.17.7.235 присвоювався комп`ютеру з інвентарним номером 10480119, який був закріплений за заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , на даний час не використовується.

Таким чином, у ході розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, в тому числі призначення експертиз з дослідження комп`ютера (ІР-адреса комп`ютера з якого був виконаний вхід - 10.17.7.235) з якого 24.06.2016 було внесено до інтегрованої картки платника в ІС «Податковий блок» наявність у ПП « ОСОБА_5 » податкового боргу.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Інформація, яка знаходиться на вказаному комп`ютері наддасть можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані та може бути використана в якості доказів.

Вказаний комп`ютер знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_1 та інформація яка знаходиться на ньому необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом отримати інформацію з даного комп`ютера, окрім тимчасового доступу до нього та подальшого його вилучення.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Надати старшому слідчому СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до комп`ютера з інвентарним номером 10480119 (ІР-адреса комп`ютера з якого був виконаний вхід - 10.17.7.235) з якого 24.06.2016 було внесено до інтегрованої картки платника в ІС «Податковий блок» наявність у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) податкового боргу, який знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_1 та подальшого його вилучення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1