Ухвала
від 04.10.2016 по справі 804/9861/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Справа № 804/9861/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9861/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Інститут технічної механіки Національної академії наук України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9861/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №804/9861/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Інститут технічної механіки Національної академії наук України про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено та 20.01.2016 року видано виконавчий лист.

Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізуються шляхом злиття у Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Отже, заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9861/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9861/15 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №804/9861/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Інститут технічної механіки Національної академії наук України про стягнення заборгованості, а саме:

замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.10.2016
Оприлюднено17.11.2016
Номер документу62684627
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/9861/15

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

Ухвала від 04.10.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 03.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 10.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні