Ухвала

від 04.11.2016 по справі 18/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

04.11.2016Справа № 18/340

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ;

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві.;

про визнання незаконними дій державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 при винесенні постанови ВП № 49471175 від 26.05.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасування постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 від 26.05.2016 року ВП № 49471175 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 49471175.;

За позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія» ;

про стягнення 644 322,91 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін та від ВДВС: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2004 р. у справі №18/340, позовні вимоги Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. заборгованості за кредит, 126 861,13 грн. заборгованості за відсотки по користуванню кредитом, 10 270,00 грн. пені, 1 700,00 грн. витрат по сплаті державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 22.11.2004 року видано наказ у справі №18/340.

22.10.2007 року у справі №18/340 видано дублікат наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року відновлено строк пред'явлення наказу №18/340 від 22.11.2004 року до виконання, встановлено його до 05.03.2014 року.

До господарського суду від позивача надійшла заява, у якій заявник просить виправити технічні помилки в рішенні та наказі у справі № 18/340 та вірно зазначити код ЄДРПОУ відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року до рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року у справі № 18/340 внесено зміни та вказано вірний код ЄДРПОУ відповідача.

До господарського суду від позивача надійшла скарга на дії державного виконанвця, у якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 при винесенні постанови ВП № 49471175 від 26.05.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 від 26.05.2016 року ВП № 49471175 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 49471175.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та стягувачу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником в якості доказу відправлення учасникам судового процесу копій поданої до суду скарги та доданих до неї документів подано описи вкладення у цінні листи від 31.10.2016 без касових чеків поштового відділення про відправлення копії скарги та доданих до неї документів, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказані документи мають надаватись лише в оригіналі.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право учасників судового процесу після одержання ухвали про призначення до розгляду вказаної скарги надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, у даному випадку учасники судового процесу позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник та поданих ним доказів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві - повернути без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко