Рішення

від 09.11.2016 по справі 912/3724/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокуСправа № 912/3724/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3724/16

за позовом Приватного підприємства "Імпульс"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Долинської районної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №52/2 від 21.09.2016;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Приватне підприємство Імпульс (надалі - ПП Імпульс ) звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі, укладеного 18 травня 2006 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Приватним підприємством "Імпульс", який зареєстровано у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 11.07.2006, книга №4 за №13, що розташована на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521986900:02:000:8005 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору землі від 18 травня 2006 року

м. Кіровоград "___"

---

20__ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

( код ЄДРПОУ 39767636, 25006, м. Кіровоград вул. Академіка Корольова 26), в особі

---

, який (а) діє на підставі

---

іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та Приватне підприємство "Імпульс" (код ЄДРПОУ 23683740, 28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша, провулок Степовий 1), в особі директора ОСОБА_2 який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 18 травня 2006 року, земельної ділянки кадастровий номер 3521986900:02:000:8005 розміром 1,5289 га (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 11.07.2006 книга № 4 за № 13 на новий 10 (десяти) річний термін.

2. Інші умови договору, зберігають чинність.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 18 травня 2006 року (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 11.07.2006 книга №4 за №13) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Приватне підприємство "Імпульс"

У Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград 28522 Кіровоградська область,

Вул. Академіка Корольова 26 Долинський район, с. Новогригорівка Перша

провулок Степовий 1.

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

---

(

---

)

---

ОСОБА_2

М.ОСОБА_3."

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» , на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії Договору із прикладенням Додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач відповіді на таку заяву у встановлений законом строк не надав, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у Додатковій угоді.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 09.11.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Долинську районну державну адміністрацію, учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Від відповідача на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника відповідача у дане судове засідання, оскільки він перебуває в іншому судовому засіданні. Доказів на підтвердження викладених обставин до клопотання не додано, як і не зазначено у якому саме іншому судовому засіданні перебуває представник відповідача.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання відповідача, не знаходить підстав для його задоволення.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення суддею дій по витребуванню від сторін документів, відомостей, висновків, необхідних для вирішення спору кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - змагальності сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що відповідачу були створені належні умови для надання ним доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Господарським судом при розгляді вказаного клопотання також взято до уваги, що підставою для відкладення розгляду справи відповідач зазначає неможливість представника взяти участь у судовому засіданні, однак така обставина не є перешкодою для розгляду справи. Стороною у справі є юридична особа, а не конкретний представник. Дійсно, Господарський процесуальний кодекс України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість юридичній особі, направити у судове засідання іншого представника (уповноважену особу). Відкладення розгляду справи можливо згідно норм Господарського процесуального кодексу України (стаття 77) саме у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні та не ставиться у залежність від наявності клопотання сторони.

Застосовуючи згідно із частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд враховує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку відповідає обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain) від 07.07.1989).

Крім того слід зазначити, що клопотання відповідача надійшло електронною поштою та не підписано електронно-цифровим підписом, що позбавляє його юридичної сили.

Зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача у судовому засіданні та неподанням ним відзиву на позов у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач виконав вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 10.10.2016, надав до судового засідання необхідні документи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від Долинської районної державної адміністрації електронною поштою 08.11.2016 надійшло пояснення, згідно якого третя особа підтвердила про виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди землі належним чином і у повному обсязі, орендна плата сплачувалась вчасно в розмірах, встановлених договором, земельна ділянка використовувалася за її цільовим призначенням. Долинська районна державна адміністрація не заперечує проти поновлення договору на новий термін та просить розглянути справу без участі її представника. Слід зауважити, що такі пояснення надійшли без електронно-цифрового підпису, водночас 09.11.2016 оригінал такого пояснення за підписом Першого заступника голови Долинської РДА поданий до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини.

18.05.2006 між Долинською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ПП "Імпульс" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження № 360-р від 05.05.2006 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,5289 га не сільськогосподарських угідь земель сільськогосподарського призначення під господарськими дворами і будівлями на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 9 вказаного Договору орендна плата вноситься за згодою сторін, в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати становить 202 грн 11 коп. Згідно пункту 10 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до пункту 8 Договору останній укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання передачі об'єкта оренди; проект землеустрою.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП Центр ДЗК 11.07.2006 книга № 4 за № 13 кадастровий № 3521986900020008005.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 20 Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у десятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Зі змісту матеріалів справи випливає, що земельна ділянка, кадастровий номер 3521986900020008005 в розмірі 1,5289 га відповідно до схеми, передана в оренду строком на 10 років в користування за цільовим призначенням, згідно Акта про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в оренду ПП Імпульс в особі ОСОБА_2 12.07.2006.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору та передачі земельної ділянки на виконання цього Договору позивачу, 12.07.2006. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного строку, тобто до 11.07.2016.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Позивач стверджує, що він 14.04.2016 звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації із листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3521987800:02:000:000:8005, загальною площею 1,5289 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (під господарськими будівлями і дворами) строком на 10 років. До такого листа, зокрема, був доданий проект Додаткової угоди, у якому змінювалась умова про розмір орендної плати, яка встановлювалась у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації і у пункті 2 Договору пропонувалось додати кадастровий номер земельної ділянки. На листі - повідомленні міститься підпис особи посадове становище та прізвище якої не вказано та дата 14.04.2016, такі написи, за твердженням представника позивача у судовому засіданні свідчать про прийняття листа-повідомлення з додатками повноважною особою ЦНАП Долинської РДА, проте господарський суд не вважає такі написи належним доказом звернення із листом-повідомленням, оскільки відсутні відомості ким саме отримано такі документи.

Водночас в матеріалах справи міститься відповідь на такий лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № П-7194/0-0-4927/0/6-16 від 31.05.2015, у якій зазначено, що вона надана на вхідний № П-7194/0/5-16 від 22.04.2016. Зі змісту наданої відповідачем відповіді господарський суд зробив висновок, що лист-повідомлення позивача надійшов до відповідача 22.04.2016, тобто в межах строку, передбаченого пунктом 8 Договору, не пізніше двох місяців до дня закінчення терміну дії Договору, тобто до 11.05.2016.

У своїй відповіді Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення позивача повідомило про заперечення у поновленні Договору. Мотивуючи свої заперечення відповідач зазначив, що листом відділу Держгеокадастру у Долинському районі від 02 березня 2016 року № 31-1111-0.3-1195/2-16 позивачу було запропоновано подати до Головного управління Держгеокадастру в області заяву щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме, встановлення орендної плати у розмірі, що складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та терміну дії оренди не більше ніж 7 років. Оскільки на час розгляду листа про поновлення Договору позивач не підтвердив пропозицію Головного управління Держгеокадастру в області щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земель та терміну дії оренди не більше ніж 7 років, повідомляємо про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521987800:02:000:8005.

Водночас доказів направлення листа від 02 березня 2016 року № 31-1111-0.3-1195/2-16 на адресу позивача відповідач не надав на вимогу господарського суду. Позивач надав господарському суду довідку від 14.06.2016 за підписом Начальника ЦОС № 14 Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта , у якій повідомляється на запит позивача, що рекомендованої та цінної кореспонденції з відділу Держгеокадастру у Долинському районі протягом березня-травня 2016 року на адресу ПП Імпульс не надходило, облік простої кореспонденції не ведеться, у зв'язку з відсутністю реєстрації, передбаченої поштовими правилами.

З огляду на викладене у господарського суду відсутні докази, які б підтвердили направлення пропозиції відповідача про поновлення Договору на інших умовах (орендна плата у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки та термін дії Договору - 7 років).

Протягом місяця з моменту закінчення строку дії Договору від відповідача не надійшло заперечень щодо продовження дії Договору.

ОСОБА_3 закінченню строку дії Договору позивач, в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом № 51 від 29.08.2016 про поновлення Договору на 10 років, до якого додано проект Додаткової угоди, відповідно до якої Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк. Такий лист-повідомлення отриманий відповідачем 05.09.2016, про що свідчить вхідний штамп.

Відповіді на такий лист як і підписаної Додаткової угоди відповідач не надав, у зв'язку з чим позивач і звернувся до господарського суду із даним позовом.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються положення чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 7). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 8). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 9).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи фактичні обставини справи позивач спочатку звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою реалізації позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З приписами даної статті кореспондується погоджена сторонами умова, передбачена пунктом 8 Договору, за змістом якої після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України. Так, стаття 122 викладена у новій редакції. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

На час закінчення строку дії Договору згідно чинного Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №20, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Отже позивачем правильно обрано відповідача у даній справі, так як земельна ділянка, яка є предметом Договору, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження по розпорядженню якими відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, до яких відноситься відповідач.

Таким чином на час закінчення строку дії Договору органом, на який було покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером 3521986900:02:000:8005 остання відноситься до державної форми власності, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Отже на час закінчення дії Договору органом, який має право розпоряджатись, зокрема, земельною ділянкою, що є об'єктом Договору, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На виконання вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 8 Договору позивач звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації із листом-повідомленням про продовження Договору оренди землі, до такого листа, зокрема, був доданий проект Додаткової угоди. Відповідач отримав такий лист 22.04.2016, що досліджено господарським судом вище.

Оскільки Договір діє до 11.07.2016 включно, то Орендар мав звернутись до відповідача, з урахуванням приписів частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 8 Договору) не пізніше 11.05.2016 включно, що ним і зроблено.

Водночас господарським судом враховується, що позивач у своїй Додатковій угоді змінив розмір орендної плати з 1,5% від нормативної грошової оцінки землі до 3%.

Слід зауважити, що таке положення Договору відповідає підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України, відповідно до якого розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Така зміна умови Договору не зумовлює зменшення, а навпаки, передбачає збільшення надходжень до бюджету сум орендної плати за користування спірною земельною ділянкою. Законодавство, що регулює спірні відносини не забороняє стороні одночасно з пропозицією про поновлення договору оренди пропонувати і внесення змін до договору, у тому числі і в частині приведення орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства.

За викладених обставин позивачем здійснені всі необхідні дії для поновлення Договору оренди, також господарським судом враховано, що у проекті Додаткової угоди відсутні зміни, які необхідно узгоджувати в порядку частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

У відповідь Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом- повідомленням від 31.05.2016 № П-7194/0-4927/0/6-16 відмовив у поновленні Договору, звертаючи увагу Орендаря, що ним не погоджено умови запропоновані відповідачем через відділ Держгеокадастру у Долинському районі, посилаючись на нібито направлення листа останнім № 31-1111-0.3-1195/2-16 від 02.03.2016 позивачу, водночас не надавши докази направлення такого листа позивачу і взагалі існування такого.

Отже, всупереч приписам частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", таке заперечення відповідача було поза межами місячного строку, який збіг 22.05.2016, а тому не береться до уваги господарським судом як заперечення у поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору в порядку вказаної норми Закону.

Враховуючи зазначене господарський суд вважає таку відмову відповідача необґрунтованою та незаконною.

У зв'язку із неузгодженням поновлення Договору в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", позивач, на виконання частини 6 вказаної статті звертається до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом № 51 від 29.08.2016 про поновлення Договору на 10 років, до якого додано проект Додаткової угоди. Такий лист отриманий відповідачем 05.09.2016, про що свідчить вхідний № П-14938/0/5-16 здійснений відповідачем за допомогою штрихкоду.

Відповіді на такий лист Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало.

Отже, всупереч приписам частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач не уклав Додаткової угоди про поновлення дії Договору, незважаючи на відсутність своїх заперечень протягом місячного строку з моменту закінчення дії Договору.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", на яку, як на підставу своїх позовних вимог посилається ПП Імпульс , передбачено таку підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених у такій нормі Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) не вимагається, що є новелою порівняно з редакцією норми до 12.03.2011.

ПП Імпульс продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії Договору, що підтверджується довідкою № 209 від 22.09.2016 Новогригорівської Першої сільської ради за підписом сільського голови (а.с. 35), у якій зазначено, що станом на 15.09.2016 земельна ділянка кадастровий номер 3521986900:02:000:8005, загальною площею 1,5289 га, в тому числі під господарськими дворами і будівлями - 1,5289 га, перебуває у користуванні ПП Імпульс , заборгованість по орендній платі відсутня.

Крім того позивачем подано копію податкової декларації, яка свідчить про сплату земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік (а.с. 35-38). У додатку до податкової декларації зазначено, що позивач сплачує вказаний податок, у тому числі, і за земельну ділянку площею 1,5289 га, право оренди на яку зареєстровано у липні 2006 року. Також позивачем подано довідку Долинського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Отже ПП Імпульс на даний час використовує земельну ділянку та сплачує орендну плату.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомило позивача про заперечення у поновленні Договору.

Так відповідно до частини 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Дослідивши умови Додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною, господарський суд доходить висновку, що відповідно її змісту Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; до закінчення строку дії Договору Орендар повідомив відповідача в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди.

Відповідачем дані обставини не спростовано, належних та допустимих доказів господарському суду не надано, про поважність причин невиконання вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 10.10.2016, не повідомлено.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні Додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ПП Імпульс щодо визнання такої Додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір за немайнову вимогу, яка була розглядом у даній справі, за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається повністю на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі, укладеного 18 травня 2006 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Приватним підприємством "Імпульс", який зареєстровано у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 11.07.2006, книга №4 за №13, що розташована на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521986900:02:000:8005 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору землі від 18 травня 2006 року

м. Кіровоград "___"

---

20__ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

( код ЄДРПОУ 39767636, 25006, м. Кіровоград вул. Академіка Корольова 26), в особі

---

, який (а) діє на підставі

---

іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та Приватне підприємство "Імпульс" (код ЄДРПОУ 23683740, 28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша, провулок Степовий 1), в особі директора ОСОБА_2 який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 18 травня 2006 року, земельної ділянки кадастровий номер 3521986900:02:000:8005 розміром 1,5289 га (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 11.07.2006 книга № 4 за № 13 на новий 10 (десяти) річний термін.

2. Інші умови договору, зберігають чинність.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 18 травня 2006 року (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 11.07.2006 книга №4 за №13) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Приватне підприємство "Імпульс"

У Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград 28522 Кіровоградська область,

Вул. Академіка Корольова 26 Долинський район, с. Новогригорівка Перша

провулок Степовий 1.

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

---

(

---

)

---

ОСОБА_2

М.ОСОБА_3."

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Приватного підприємства "Імпульс" (28522, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новогригорівка Перша, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код 39767636) 1378 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 14.11.2016.

Суддя Є. М. Наливайко