Ухвала

від 08.05.2007 по справі 12/27-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня

2007 р.                                                                              

Справа № 12/27-07(02-2а)

             Суддя господарського суду   ,

розглянувши матеріали справи

за позовом:

Томашпільська районна спілка споживчих товариств (24200, Вінницька обл.,

Томашпільський р-н, площа Ленінського комсомолу, 12, ідент.код 01742078)  

до:

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 

про зобов"язання до звільнення

орендованого приміщення і передання його власнику та стягнення 3000 грн. боргу  за орендоване майно

ВСТАНОВИВ

:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в

одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою

підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві

кількох позовних вимог не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими

доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і

взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та

до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Томашпільської

районної спілки споживчих товариств об'єднано майнові вимоги про стягнення 3000

грн. боргу за орендоване майн та немайнові вимоги про зобов'язання звільнити

займане відповідачем приміщення і передання його власнику-позивачу, які не

можуть розглядатися в одному судовому провадженні.

Таке об'єднання перешкоджатиме

з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а

також може призвести до зменшення надходжень коштів судових витрат до

державного дюджету.

Окрім того позивачем не надано

доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

На доказ сплати державного мита

надано платіжні доручення № 87 від 21.03.2007р. в розмірі 85 грн. та № 127 від

25.04.2007р. в розмірі 30 грн. Відповідно до Декрету КМУ "Про державне

мито",  мито із майнових позовів має

сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих

мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподткованих мінімумів доходів

громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. В позові ставиться

дві вимоги, одна з яких є майновою, а саме: стягнення 3000 грн. боргу  за орендоване майно. Таким чином із вказаних

майнових вимог розмір державного мита складає 102 грн., тоді як позивачем

сплачено 30 грн.

Також відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК

України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні

вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок

сум, що стягуються, та згідно п.4 ст. 57 ГПК України до неї додаються

документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві № 3-86 від

26.04.07р. не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та

не зазначено і не надано обгрунтованого розрахунку ціни позову.

З урахуванням наведеного, керуючись

п. п. 3, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

:

Позовну

заяву №3-86  від 26.04.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 35аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8

Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93

державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 87    від 21.03.2007 р. , та державне мито в сумі

30 грн., перераховане за платіжним дорученням № 127 від 25.04.07р.  підлягає поверненню.

Суддя