Ухвала

від 01.02.2016 по справі 761/3001/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3001/16-к

Провадження № 1-кс/761/1666/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 32015100100000168 внесеного до ЄРДР 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.3, ст. 212 КК України, а саме грошові кошти на загальну суму 660400,00 грн., вилучених в офісному приміщення ТОВ «ССОТ».

Клопотання слідчий мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2015 років група осіб, за попередньою змовою, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» здійснили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом надання в адресу суб`єктам реального сектору економіки первинних документів фінансово-господарської діяльності з реквізитами підприємств, що мають ознаки «фіктивності», в тому числі: ТОВ "Інвесттрансторг" (код ЄДРПОУ 39504609), ТОВ "Комспецтрейд" (код ЄДРПОУ 39276044), ТОВ "Атлант-Медіа" (код ЄДРПОУ 39205015) з метою створення видимості фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувались, а слугували механізмом ухилення від сплати податків із подальшим переведенням безготівкових коштів у готівку, в тому числі службовим особам ТОВ "ССОТ" (код ЄДРПОУ 36691706) та іншим. 21.01.16 Шевченківським районним судом м. Києва винесено Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пирогова буд. 6/А, другий поверх, яке використовується ТОВ "ССОТ" (код ЄДРПОУ 36691706), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме чорнових записів, фінансово-господарської документації, печаток, штампів, бланків ТОВ "Інвесттрансторг" (код ЄДРПОУ 39504609), ТОВ "Комспецтрейд" (код ЄДРПОУ 39276044) та ТОВ "Атлант-Медіа" (код ЄДРПОУ 39205015), магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, електронних інформаційних систем або їх частин виключно по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ "ССОТ" (код ЄДРПОУ 36691706) з ТОВ "Інвесттрансторг" (код ЄДРПОУ 39504609), ТОВ "Комспецтрейд" (код ЄДРПОУ 39276044) та ТОВ "Атлант-Медіа" (код ЄДРПОУ 39205015). 28.01.16 в ході обшуку офісного приміщення ТОВ "ССОТ" (код ЄДРПОУ 36691706) за адресою: м. Київ, вул. Пирогова буд. 6/А, другий поверх, встановлено та вилучено не обліковані грошові кошти на загальну суму 660400 (шістсот шістдесят тисяч чотириста) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 336 (триста тридцять шість) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) штук; купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 590 (п`ятсот дев`яносто) штук; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук, будь-яких підтверджень законності походження вилучених коштів не надано. Враховуючи те, що вищевказане майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України слідчий просить суд накласти арешт на грошові кошти вилучені під час обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просилвйого задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи із наступного.

Так, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 32015100100000168 внесеного до ЄРДР 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.3, ст. 212 КК України.

Як свідчать матеріали справи 28.01.16 в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «ССОТ» (код ЄДРПОУ 36691706) за адресою: м. Київ, вул. Пирогова буд. 6/А, другий поверх, встановлено та вилучено не обліковані грошові кошти на загальну суму 660400 (шістсот шістдесят тисяч чотириста) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 336 (триста тридцять шість) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) штук; купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 590 (п`ятсот дев`яносто) штук; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

В свою чергу ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання в судовому засіданні свідчать про те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно підпадає під критерії визначені ч. 3 ст. 170 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку офісного приміщення ТОВ "ССОТ" (код ЄДРПОУ 36691706) за адресою: м. Київ, вул. Пирогова буд. 6/А, другий поверх, не обліковані грошові кошти на загальну суму 660400 (шістсот шістдесят тисяч чотириста) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 336 (триста тридцять шість) штук; купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) штук; купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 590 (п`ятсот дев`яносто) штук; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя