Постанова

від 06.08.2012 по справі 2а-6554/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р.                                         м. Львів                                        № 2а-6554/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аншлаг»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС (далі –ДПІ у Галицькому районі м. Львова) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аншлаг»про стягнення податкового боргу в сумі 140269,90 грн., який виник через несплату самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Оскільки вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але про судовий розгляд справи повідомлений належним чином. 06 серпня 2012 року представник позивача подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила також позов задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні; про місце, дату та час судового розгляду справи відповідно до вимог частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається повідомленим належним чином, оскільки направлений на його зареєстроване місцезнаходження поштовий конверт повернувся суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд на підставі статті 128 КАС України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив долучені до матеріалів справи докази та оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТОВ Торгова компанія «Аншлаг»зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Львівської міської ради 26.03.2010 року і перебуває на обліку в органах державної податкової служби.

Податковий борг відповідача в сумі 140269,90 грн., у т.ч. 31,05 грн. пені, виник внаслідок несплати самостійно здекларованих зобов'язань з ПДВ згідно з податковими деклараціями за грудень 2011 року, січень та лютий 2012 року.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов'язання позивач 20.02.2012 року надіслав йому податкову вимогу № 194 від 03.02.2012 року. Проте, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. Згідно з долучених до справи доказів податковий борг ТОВ ТК «Аншлаг»станом на дату судового розгляду справи становить 140269,90 грн. та залишається непогашеним. З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аншлаг»(м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 40; ідентифікаційний код: 37030114), відкритих у банківських установа, які обслуговують такого платника, кошти для погашення податкового боргу в сумі 140269 (сто сорок тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 90 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Москаль Р.М.