Рішення

від 09.11.2016 по справі 904/8392/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.2016 Справа № 904/8392/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 23 922 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 06.10.2016р. №б/н;

ОСОБА_2 - представник, дов від 12.09.2016р. №б/н (був присутній у судовому засіданні 13.10.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 10.10.2016р. №3/686;

ОСОБА_4 - представник, дов. від 11.08.2016р. №3/518 (був присутній судовому засіданні 13.10.2016р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.11.2016р.

Позивач просить стягнути з відповідача 23 922 грн. 97 коп., що складає 21 852 грн. 92 коп. - інфляційних нарахувань та 2 070 грн. 05 коп. - річних за порушення умов договору підряду від 24.03.2014р. №2014/3/45 з поточного ремонту під'їзду на ж/м Тополя-1, будинок 13, під'їзд 2.

Відповідач у відзиві (вх.№63262/16 від 13.10.2016р.) на позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - роботи були виконані та прийняті відповідачем в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.03.2014р.; - виникнення заборгованості за договором зумовлене тим, що після виконання робіт відповідачем для належного обслуговування житлового фонду було укладено низку договорів з іншими підрядними організаціям, за якими контрагенти вимагали своєчасної оплати за виконані роботи, тому відповідач здійснював оплату саме за вказаними договорами, а оплата за вказаним договором підряду була здійснена несвоєчасно; - розрахунки інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних є обґрунтованими; - стягнення з відповідача заборгованості може негативно вплинути на стан розрахункової дисципліни з іншими контрагентами, які на даний час здійснюють виконання поточних ремонтів та технічне обслуговування житлового фонду підприємства.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014р. між відповідачем - Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, як замовником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ", як підрядником, було укладено договір №2014/3/45 підряду з поточного ремонту під'їзду на ж/м Тополя-1, будинок 13, під'їзд 2 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт з поточного ремонту під'їзду на ж/м Тополя-1, будинок 13, під'їзд 2, що управляються замовником (далі - роботи).

Цей договір набуває чинності дня його підписання і діє до 31 грудні 2014 року (пункт 17.1 Договору).

Відповідно до пункту 17.2 Договору закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно пункту 3.1 Договору вартість робіт за договором складає 28 838 грн. 35 коп., у тому числі ПДВ 4 806 грн. 39 коп., що підтверджується договірною ціною та кошторисними документами, які є частиною Договору.

У пункті 12.1 Договору сторони узгодили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів виконаних робіт.

У відповідності до пункту 12.1 Договору замовник зобов'язаний підписати подані підрядником акти, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом п'яти днів з дня одержання.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті згідно кошторисної документації та актів виконаних робіт і подає замовнику рахунок на плату протягом двох днів після підписання сторонами актів виконаних робіт (пункт 12.3 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було виконано підрядні роботи з поточного ремонту під'їзду на ж/м Тополя-1, будинок 13, під'їзд 2, загальною вартістю 28 838 грн. 35 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за березень 2014р. від 31.03.2014р. (а.с. 33-41). Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором у строк до 08.04.2014р., яка була отримана відповідачем 01.04.2014р. (а.с. 42).

Отже, відповідач згідно приписів статті 530 Цивільного кодексу України повинен був виконати свої зобов'язання з плати вартості виконаних підрядних робіт у строк до 08.04.2014р.(включно).

Однак, відповідачем свої зобов'язання по оплаті не було виконано своєчасно, про що свідчить акт звіряння взаємних розрахунків за Договором, відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 29.08.2016р. становить 28 838 грн. 35 коп. (а.с. 43). У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем під час розгляду справи було підтверджено несвоєчасність виконання ним своїх зобов'язань по оплаті робіт та правильність проведених позивачем розрахунків інфляційного збільшення суми боргу та річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 21 852 грн. 92 коп. (травень 2014р. - серпень 2016р.), а річні - 2 070 грн. 05 коп. (з 09.04.2014р. по 29.08.2016р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 68; ідентифікаційний код 32350310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ" (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 22; ідентифікаційний код 37814055) 21 852 грн. 92 коп. - інфляційних нарахувань, 2 070 грн. 05 коп. - річних та 1 378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

14 листопада 2016р.