Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2а-7843/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

УХВАЛА

12 жовтня 2011 року Справа № 2а-7843/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2011 б/н),

ОСОБА_2 (довіреність від 01.09.2011 б/н),

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 04.01.2011 №1/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, які оформлені актом перевірки від 24 червня 2011 року №414/23/33766286, скасування наказу від 09 червня 2011 року №1091 та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2011 року №0000762310,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську на проведення перевірки від 09 червня 2011 року №1091;

- визнати незаконними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецуніпак», яка оформлена актом від 24 червня 2011 року №414/23/33766286;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2011 року №0000762310.

В судовому засіданні 12 жовтня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної зави без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську на проведення перевірки від 09 червня 2011 року №1091 та визнання незаконними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецуніпак», яка оформлена актом від 24 червня 2011 року №414/23/33766286.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної зави без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську на проведення перевірки від 09 червня 2011 року №1091 та визнання незаконними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецуніпак», яка оформлена актом від 24 червня 2011 року №414/23/33766286 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, які оформлені актом перевірки від 24 червня 2011 року №414/23/33766286, скасування наказу від 09 червня 2011 року №1091 та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2011 року №0000762310 - залишити без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську на проведення перевірки від 09 червня 2011 року №1091 та визнання незаконними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецуніпак», яка оформлена актом від 24 червня 2011 року №414/23/33766286.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_4