Постанова

від 09.11.2016 по справі 817/1577/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 р.Р і в н еСправа №817/1577/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області доТзОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Дубенська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до ТзОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" про стягнення заборгованості в сумі 8695,58грн. (6591,11грн. - податок на додану вартість, 2104,47грн. - єдиний податок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 28.09.2016 за ТзОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 8695,58грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ТзОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" зареєстроване як юридична особа 12.08.2010, перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів з 13.08.2010 за №51.

Станом на 28.09.2016 за ТзОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" рахується податковий борг в сумі 8695,58грн., з них: 6591,11грн. - податку на додану вартість, 2104,47грн. - єдиного податку.

Борг з податку на додану вартість в сумі 6591,11грн. (з урахуванням переплати 548,89грн.) виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.03.2016 №0000051503, рийнятого на підставі акта перевірки від 12.02.2016 №4/15/37058208, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання в сумі 1020,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 17.05.2016 №0000191201, прийнятого на підставі акта перевірки від 17.05.2016 №20/12/37058208, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання в сумі 3060,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 29.06.2016 №0000481201, прийнятого на підставі акта перевірки від 29.06.2016 №49/12/37058208, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання в сумі 1020,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 29.06.2016 №0000491201, прийнятого на підставі акта перевірки від 29.06.2016 №50/12/37058208, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання в сумі 1020,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 15.09.2016 №0000671201, прийнятого на підставі акта перевірки від 13.09.2016 №68/12/37058208, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання в сумі 1020,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкові повідомлення-рішення №0000051503, №0000481201, №0000491201 та №0000671201 отримані відповідачем 12.04.2016, 09.07.2016 та 15.09.2016 відповідно, а податкове повідомлення-рішення №0000191201 вважається врученим відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України. У встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Податковий борг з єдиного податку в сумі 2104,47грн. (з урахуванням переплати в сумі 78,75грн.) виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 02.07.2016 №0001051202, прийнятого на підставі акта перевірки від 02.07.2016 №78/12/37058208, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 143,22грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 02.07.2016 №0001031202, прийнятого на підставі акта перевірки від 02.07.2016 №76/12/37058208, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання в сумі 2010,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

З метою погашення податкового боргу Дубенською ОДПІ для ТзОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 14.08.2015 №663-25 на суму 1020,00грн.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 25.09.2015, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: особовою карткою платника (а.а.с.4-5), карткою особового рахунку платника (а.а.с.6-7), податковими повідомленнями-рішеннями від 21.03.2016 №0000051503, від 17.05.2016 №0000191201, від 29.06.2016 №0000481201, від 29.06.2016 №0000491201, від 15.09.2016 №0000671201, від 02.07.2016 №0001051202, від 02.07.2016 №0001031202, корінцем податкової вимоги від 14.08.2015 №663-25, фіскальними чеками та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.а.с.8-15), довідкою про податковий борг (а.с.16).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Статтею 10 Податкового кодексу України встановлено, що єдиний податок належать до місцевих податків та зборів, та встановлюється місцевими радами в обов'язковому порядку.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів (п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" (код ЄДРПОУ 37058208) податковий борг в сумі 8695,58грн. (вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок), з них: до Державного бюджету України - 6591,11грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня одинадцять копійок) податку на додану вартість; до місцевого бюджету Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області 2104,47грн. (дві тисячі сто чотири гривні сорок сім копійок) єдиного податку.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.