Постанова

від 21.07.2009 по справі б29/26/161-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 р. № Б29/26/161-07

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Хандуріна М.І. - головуючо го,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Лівобережної міжрайон ної державної податкової інс пекції

на ухвалу господарського суду Дніпр опетровської області

від 14 квітня 2009 року

у справі

господарського суду № Б29/26/161-07

Дніпропетровської област і

за заявою ОСОБА_1,

Приватного підприємства "К .В.К. Анлантіс"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гама Б"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Вдов ін М.В.,

за участю представникі в сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 20.06.2007 за заявою ОС ОБА_1 та Приватного підприє мства "К.В.К. Анлантіс" порушен о провадження у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю "Гама Б" в порядку ст. 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", введено мо раторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 05.07.2007 визнано Това риство з обмеженою відповіда льністю "Гама Б" банкрутом, від крито ліквідаційну процедур у, ліквідатором призначено а рбітражного керуючого Вдові на М.В., якого зобов'язано за ре зультатами проведеної робот и скласти ліквідаційний бала нс, звіт про свою діяльність і подати їх на затвердження су ду.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 14.04.2009 (суддя Полєв Д.М.) клопотання ДПА у Дніпропетр овській області, прокурора І ндустріального району м. Дні пропетровськ, Лівобережної М ДПІ про зупинення провадже ння у справі відхилені. Затве рджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора. Ліквідо вано юридичну особу - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Гама Б", провадження у сп раві припинено.

В касаційній скарзі Лівоб ережна міжрайонна державна п одаткова інспекція м. Дніпро петровська (далі ДПІ) просить скасувати ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 та прийняти н ове рішення, яким поновити лі квідаційну процедуру, аргуме нтуючи порушенням норм матер іального та процесуального п рава, зокрема, ст.ст. 1, 7, 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.с т.33, 34, 43 Господарського процесу ального кодексу України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку ухвалу господарського с уду, на підставі встановлени х фактичних обставин справи, перевіривши застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни право касаційного оскарже ння надано, зокрема, особам, як их не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріш ення чи постанову, що стосуєт ься їх прав та обов' язків.

Ст. 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) пе редбачено, що у разі, якщо гром адянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у р азі ненадання боржником прот ягом року до органів державн ої податкової служби згідно із законодавством податкови х декларацій, документів бух галтерської звітності, а так ож, за наявності інших ознак, щ о свідчать про відсутність п ідприємницької діяльності б оржника, заява про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника може бути п одана кредитором незалежно в ід розміру його вимог до борж ника та строку виконання зоб ов'язань.

Ч. 3 ст. 6 Закону встановлено , що справа про банкрутство по рушується господарським суд ом, якщо безспірні вимоги кре дитора до боржника сукупно с кладають не менше трьохсот м інімальних розмірів заробіт ної плати, які не були задовол ені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим зако ном.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кре дитор повинен додати до заяв и виконавчі документи, чи інш і документи, які підтверджую ть визнання боржником вимог кредитора.

За приписами ч. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Колегія суддів вважає за до цільне наголосити, що застос овуючи вищезазначені положе ння Закону, слід виходити із с истемного аналізу норм Закон у, зокрема положень ст. 1, якими дано визначення поняття "без спірні вимоги кредиторів". Та кими є вимоги кредиторів, виз нані боржником, інші вимоги к редиторів, підтверджені вико навчими документами чи розра хунковими документами, за як ими відповідно до законодавс тва здійснюється списання ко штів з рахунків боржника (абз ац восьмий статті 1 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду із спільною за явою про визнання боржника б анкрутом звернулися ОСОБА _1 (кредитор 1) та ПП "К.В.К. Атлан тіс" (кредитор 2). Заява обґрунт ована наявністю у боржника з аборгованості із заробітно ї плати у розмірі 200 грн. перед к редитором 1 та заборгованіст ь перед кредитором 2 у розмірі 168160,00 грн. у зв'язку з неналежним виконання своїх обов'язків з а договором купівлі-продажу № А-401 від 02.10.2006.

На підтвердження безспірн ості своїх вимог ОСОБА_1 н адано посвідчення № 24-06 від 24.12.2006 Комісії по трудових спорах (а .с. 22 т.1) та постанова про відкри ття виконавчого провадження від 03.03.2007 та акт державного вик онавця від 07.03.2007 (а.с. 14,15 т. 1).

ПП "К.В.К. Атлантіс" на підтвер дження безспірності своїх ви мог до боржника надано рішен ня постійно діючого третейсь кого суду при товарній біржі "УМТР" від 16.02.2007 (а.с. 9-11 т. 1). При цьом у, виконавчих документів чи р озрахункових документів, за якими відповідно до законода вства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, П П "К.В.К. Атлантіс" до заяви про в изнання відсутнього боржник а банкрутом не додано.

Окрім того, визнаючи боржни ка банкрутом, місцевий госпо дарський суд виходив з того, щ о відсутність боржника та йо го керівних органів за їх міс цезнаходженням підтверджен а актом Державної виконавчої служби в Індустріальному ра йоні м. Дніпропетровська, нап исом установи поштового зв'я зку.

Відповідно до вимог ст. 17 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, який набув чинності з 01.07.2004 ро ку в Єдиному державному реєс трі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження в ідомостей про юридичну особу , а також відомості про зарезе рвовані найменування юридич них осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін. Якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Наявний у матеріалах справ и витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 25.04.2007 містить запис про місцез находження ТОВ "Гама Б": м. Дніп ропетровськ, проспект газети Правди, буд. 20, та не містить за пису щодо незнаходження борж ника за його місцезнаходженн ям (а.с. 23-24 т. 1).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України наго лошує, що норми Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців" передбачають можливість внесення реєстра тором, після дотримання пере дбаченої ст. 19 процедури, до ре єстру запису про відсутність юридичної особи за її місцез находженням.

Відтак, колегія суддів зазн ачає, що суд не дослідивши обс тавин безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора , належності доказів відсутн ості боржника за адресою міс цезнаходження, подання (непо дання) до органів державної п одаткової служби податкових декларацій, дійшов передчас ного висновку про подальший розгляд справи за спрощеною процедурою шляхом визнанн я боржника - Товариства з об меженою відповідальністю "Га ма Б" банкрутом в порядку ст.52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Ухвалою суду від 14.04.2009 затве рджено звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс, юридичн у особу боржника ліквідовано , провадження у справі припин ено.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі є за с воєю правовою природою судов им рішенням, яке підсумову є хід ліквідаційної процедур и, в якому необхідно повно відобразити обставини, що ма ють значення для даної справ и, а висновки суду про встанов лені обставини і їх правові н аслідки повинні бути вичерпн ими, відповідати дійсності т а підтверджуватися достовір ними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постан ова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2009 затверджуюч и звіт та ліквідаційний бала нс ліквідатора ТОВ "Гама Б" су д прийняв як належні докази, які датовані 2007 роком, зокр ема довідка КП "ДМБТІ" від 26.07.2007, д овідка Дніпропетровської ре гіональної філії ДЦ "Центр де ржавного земельного кадастр у при Держкомземі України" ві д 26.07.2007, довідка 1-го відділу РЕВ Д АІ УМВС України в Дніпропет ровській області від 08.08.2007, дові дка Інспекції Держтехнагляд у від 19.07.2007.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства повинні бути підтверджені пе вними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Зважаючи вищенаведене, ко легія суддів погоджується з доводами скаржника про необґ рунтованість завершення лік відаційної процедури за наяв ності зазначених вище поруше нь законодавства, допущених ліквідатором при поданні зві ту ліквідатора та ліквідацій ного балансу та про порушенн я прав скаржника, як державно го органу, уповноваженого ве сти облік платників податків . З доводами про можливість по рушення прав податкового орг ану в процедурах банкрутства , як такого, що справляє податк и та веде облік платників под атків, погодився Верховний С уд України у Постанові №06/229 від 06.06.2006 року у справі №Б48/12-05.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає, що доводи скаржника пр о незаконність порушення про вадження у даній справі, як що до відсутнього боржника, мож уть бути підставою для оскар ження постанови суду про виз нання боржника банкрутом, як першого судового акта в ході провадження у справі про бан крутство з особливостями згі дно статті 52 Закону, а не ухвал и суду про затвердження лікв ідаційного балансу.

З врахуванням викладеног о, оскаржувану ухвалу суду пе ршої інстанції не можна вваж ати законною та обґрунтовано ю, тому вона підлягає скасува нню, а справа направленню на розгляд до суду першої інста нції на стадії ліквідаційно ї процедури. При розгляді спр ави, суду слід з'ясувати навед ені в цій постанові обставин и справи, дослідити наявні у с праві докази, дати їм, та довод ам сторін належну правову оц інку та ухвалити законне та о бґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лівоб ережної міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Дн іпропетровська задовольнит и частково.

Ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14 квітня 2009 року у справі № Б29/26/161-07 скасувати, справу пере дати на розгляд до господарс ького суду Дніпропетровськ ої області.

Головуючий М .І. Хандурін

Судді О .Є Короткевич

І.Ю. Панова