Ухвала

від 14.11.2016 по справі 243/9313/16-к

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 243/9315/16-к

Кримінальне провадження № 1-кс/243/798/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 20 жовтня 2016 року до Слов`янського відділу поліції зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшла заява від ТОВ «Техномед» про те, що невідома особа внесла неправдиаві відомості до ЄДРПОУ з приводу засновників ТОВ «Ділайт» та ТОВ «Керамік-Арт», тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Зазначені відомості внесені до ЄРДР № 12016050510003039 від 20.10.2016 р. та розпочато досудове розслідування.

12 жовтня 2016 року у ЄДРПОУ виявлені відомості щодо здійснення незаконних реєстраційних даних відносно ТОВ «Ділайт», а саме змінено інформацію щодо діяльності підприємства на підставі модельного статуту, місцезнаходження юридичної особи та змінено керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Ці дії було проведено держреєстратором ОСОБА_5 13 жовтня 2016 року у ЄДРПОУ виявлені відомості про зміну складу учасників та зміну керівника ТОВ «Керамік-Арт», а саме змінено учасника товариства з ТОВ «Ділайт» на ТОВ «Керамічна група «Голден Тайл» та змінено керівника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .. Зазначені зміни були зареєстровані ОСОБА_8 .

Слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна корпоративних прав засновника ТОВ «Ділайт», ТОВ «Керамік-Арт» ОСОБА_3 , мотивуючи необхідність такого звернення тим, що виявлення та фіксація відомостей про вчинені правопорушення, запобігання подальшим незаконним діям, які можуть полягати у зміні частки у статутному капіталі зазначеного товариства, можливо лише після заборони відчуження та розпорядження зазначеного товариства.

Статтею 171 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим до клопотання долучено документи, якими останній обґрунтовує доводи свого клопотання, що не завірені належним чином, а саме постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.10.2016 р., складено керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , не містить його підпису, а містить лише позначку «Копія вірна. СО ОСОБА_10 ». Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у дійсності даного процесуального документу, та встановити, що прокурор ОСОБА_11 , яким погоджено клопотання слідчого, дійсно входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню

У відповідності до ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до переконання, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, внаслідок чого його необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1