Рішення

від 06.07.2009 по справі 5/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.2009 Справа № 5/42

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"; м. Ужго род-Оноківці

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Вест-П елет", с. Нижні Ворота Воловець кого району

про стягнення заборгов аності у розмірі 1 859, 08 грн.

Суддя О.С.Йоси пчук

За участю представн иків сторін:

позивача: Тода вчич Г.І. - представник за дов ір. № 1554 від 05.03.09р.

відповідача: пред ставник не з' явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерног о товариства енергопостачал ьна компанія „Закарпаттяобл енерго”, м. Ужгород-Оноківці д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Вест-Пелет", с. Нижні Ворота Воловецького ра йону про стягнення заборгова ності у розмірі 1 859, 08 грн,

Вст ановив:

Предметом даного поз ову є вимога позивача стягну ти з відповідача суму 1 775 грн. заборгованості по оплат і за спожиту, згідно з договор ом № Р06/04-0265 від 21.04.2008р., електричну енергію за березень 2009 року.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму 15, 97 грн. інфляційних нарахувань , суму 7, 41 грн. - 3 відсотка річни х та суму 60, 69 грн. пені.

Таким чином, загальна сума п озовних вимог становить 1 85 9, 08 грн.

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву за погодженням сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причи ни своєї неявки. У письмових п оясненнях від 15.06.2009р. відповіда ч визнав основну суму боргу у повному обсязі. Натомість ві дповідач не погодився з нара хуванням йому штрафних санкц ій у розмірі 84,07 грн.

Заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спі рного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріа лів справи, правовідносини м іж сторонами спору виникли н а підставі договору на поста чання електричної енергії № Р06/04-0265 від 21.04.2008р., згідно з яким по зивач (в особі Воловецького Р ЕМ) передає електичну енергі ю відповідачу, а відповідач с плачує вартість використано ї електроенергії.

Порядок проведення розрах унків викладено в узгоджених сторонами додатках № 6, № 7, № 8 до договору.

У відповідності до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відпо відач порушив взяте на себе з обов'язання (п.п. 2.3.3, п.п. 2.3.4 Догово ру) по оплаті за спожиту актив ну та реактивну електроенерг ію, внаслідок чого виник борг , який, згідно розрахунку пози вача, що не оспорений відпові дачем, становить 1 775 грн.

Заперечення відповідача п роти нарахування йому штрафн их санкцій за невиконання гр ошового зобов'язання не беру ться судом до уваги через те, щ о вони не підтверджені докум ентально. (ст. 33 ГПК України)

Оскільки доказів дотриман ня відповідачем умов Договор у матеріали справи не містят ь, то за наявних у справі матер іалів суд вважає доведеним ф акт прострочення відповідач ем грошового зобов' язання.

Тому, слід визнати правомір ними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору на постач ання електричної енергії № Р 06/04-0265 від 21.04.2008р. та відповідають п риписам ст. 625 ЦК України і ст.ст . 231, 232 ГК України, вимоги позивач а щодо стягнення інфляційних нарахувань (15, 97 грн.), 3% річних (7, 41 грн.) та пені (60, 69 грн.).

За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відпо відача підтверджено докумен тально і не заперечується, су ма 1 859, 08 грн. боргу підляга є стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГП К України,

Суд вир ішив:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Вест-Пелет" (89130, Воловець кий район, с. Нижні Ворота, вул . Верховинська, Б 140, код ЄДРПОУ 35104613) на користь відкритого акц іонерного товариства енерго постачальна компанія „Закар паттяобленерго” (89412, м. Ужгород -Оноківці, вул. Головна, 57 код 00131 529) суму 1 859, 08 грн., з яких сум а 1 775 грн. - основний борг, сума 15, 97 грн. - інфляційні нарахува ння, сума 7,41 грн. - 3 відсотка рі чних, сума 60, 69 грн. - пеня, а так ож суму 102 грн. витрат на держми то та суму 312, 50 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук