ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2614/16
За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача: виробничо-комерційної фірми "Юнона" товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 6 600,00 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з виробничо-комерційної фірми "Юнона" товариства з обмеженою відповідальністю 6 600,00 грн., де 3 300,00 грн. - штраф, 3 300,00 грн. - пеня.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. позовну заяву (вх.№2800/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/2614/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.
Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №46-р/к у справі №143-02/2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, визнано, що виробничо-комерційною фірмою "Юнона" ТОВ вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі "інші пластмасові вироби н.в.і.у. (вироби пластмасові - 46 найменувань)", що проводились Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" у 2011р.
За вчинене порушення на виробничо-комерційну фірму "Юнона" ТОВ накладено штраф у розмірі 3 300,00 грн.
Супровідним листом від 22.06.2015р. №02-03/1785 відповідачу було направлено копію рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2014р. №46-р/к у справі №143-02/2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яке було вручено уповноваженій особі відповідача, 30.06.2015р.
Проте, в двохмісячний строк, встановлений в рішенні Антимонопольного комітету України, відповідачем штраф не було оплачено.
З врахуванням тривалого невиконання Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, останнім було нараховано пеню в суму 3 300,00 грн.
Так, безпідставна відмова відповідача від виконання рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №46-р/к у справі №143-02/2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у визначений законом строк стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Відповідно до пп.3 п.1 ст.36 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.
Згідно п.1 ст.37 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.
За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу (пп. 1, 6 п.1 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» ).
Статтею 51 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Із змісту пп.1 п.1 ст.51 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» вбачається, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб.
Пунктами 1, 2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно п.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Статтею 22 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до п.7 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренціїВ» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Відповідну правову позицію наведено в підпункті 19.2 пункту 19 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. № 04-5/247 В«Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавстваВ» , де відмічено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті (статті 56) Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства України та рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2015р. №46-р/к у справі №143-02/2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу - зобов'язання щодо оплати штрафу в сумі 3 300,00 грн. не виконав у передбачений чинним законодавством строк, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає сума штрафу, встановлена судом в розмірі 3 300,00 грн.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 300,00 грн.
Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:
За приписами ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:
- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);
- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Якщо штраф накладено на суб'єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб'єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:
- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;
- відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.
У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Рішення відповідних органів та посадових осіб Антимонопольного комітету України про накладення адміністративних стягнень на посадових осіб та інших працівників суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю виконуються в порядку, встановленому законом.
Отже, розрахунок пені, здійснений позивачем, в даній позовній заяві, належним чином та у відповідності з нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає сума пені, заявлена позивачем та встановлена судом в розмірі 3 300,00 грн.
Таким чином, з огляду на проаналізовані судом матеріали справи та чинне законодавство, яким регулюються дані правовідносини, суд вбачає правомірність заявлених позивачем позовних вимог, у зв'язку з чим задовольняє позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3 300,00 грн. та пені в розмірі 3 300,00 грн. в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов - задовольнити повністю.
2. Стягнути з виробничо-комерційної фірми "Юнона" товариства з обмеженою відповідальністю (65013, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. №124, код ЄДРЮОФОПГФ 22468330) до Державного бюджету на рахунок УК у м. Одесі/Приморський район/21081100, код ЄДРПОУ 38016923, Банк - ГУ ДКСУ в Одеській обл., МФО - 828011, р/р - 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по "Адміністративним штрафам та іншим санкціям" штраф в сумі 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп., пеню в сумі 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.
3. Стягнути з виробничо-комерційної фірми "Юнона" товариства з обмеженою відповідальністю (65013, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. №124, код ЄДРЮОФОПГФ 22468330) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р35213046008516, Банк - Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 20992104, МФО - 820172 - судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати в порядку ст.116 ГПК України
Повний текст рішення складено 15 листопада 2016 р.
Суддя О.В. Цісельський
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2016 |
Оприлюднено | 18.11.2016 |
Номер документу | 62716370 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Цісельський О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні